Справа №22ц -1425/2009
Категорія: поновлення строку
про відмову в поновленні процесуального строку
20 липня 2009 року м. Черкаси
Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшина В.І.
суддів Сіренка Ю.В., Скіця М.І.
при секретарі Кияниченко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України», в особі: Дочірнє підприємство Черкаський облавтодор», філія «Звенигородська дорожньо-експлуатаційна дільниця» третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача начальник філії «Звенигородська ДЕД» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -
встановила:
Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 травня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Заяву про апеляційне оскарження судового рішення та апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав із пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження.
В заяві про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк як пропущений з поважних причин.
Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку про відхилення заяви по наступних причинах:
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених даною статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропущення з поважних причин.
Із матеріалів справи випливає, що рішення суду першої інстанції було ухвалено 18 травня 2009 року.
Згідно протоколу судового засідання від 18 травня 2009 року в судовому засіданні ОСОБА_1 приймав участь та був ознайомлений з порядком та строками оскарження рішення суду першої інстанції.
Заява про апеляційне оскарження рішення подана 26 травня 2009 року, апеляційна скарга подана 23 червня 2009 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_1 не надав суду доказів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, лише зазначив, що строк він пропустив через свою юридичну необізнаність та через те, що його дочка є інвалідом та постійно хворіє..
При таких обставинах підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 73,292, 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України», в особі: Дочірнє підприємство Черкаський облавтодор», філія «Звенигородська дорожньо-експлуатаційна дільниця» третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача начальник філії «Звенигородська ДЕД» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.