Справа №22ц-1413/2009 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 27 Бондаренко С.І.
Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко В.Д.
"15" липня 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.
при секретарі Кияниченко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ВАТ «Ерсте Банк» на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2009 року по справі за позовом товариства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановила
25 травня 2009 року ВАТ «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 72 367,05 доларів США.
Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2009 року позовну заяву ВАТ «Ерсте Банк» було залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору в іноземній валюті. Позивачу бав наданий строк до 10 червня 2009 року для усунення недоліків позовної заяви..
Ухвалою судді цього ж суду від 11 червня 2009 року позовна заява ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 визнана неподаною та повернути позивачу у зв'язку з невиконанням ухвали від 01 травня.
В апеляційній скарзі ВАТ «Ерсте Банк» просить ухвалу судді скасувати як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує, що оскільки позов пред'явлений про повернення суми боргу в доларах США, судовий збір у іноземній валюті сплачений правильно.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вона є законним платіжним засобом , обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадку і порядку, встановлених законом.
Таким законом , зокрема є закон «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», який регулює відносини у сфері розрахунків на виконання експортно - імпортних контрактів.
Згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» платежі в іноземній валюті можуть здійснюватися резидентами лише за межі України для виконання зобов'язань у цій валюті перед нерезидентами.
Відносини щодо сплати державного мита регулюються Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» . Положення ч.2 ст.7 зазначеного Декрету про те, що з позовів , які подаються до суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті, до правовідносин між резидентами не застосовується.
Оскільки позивач вимоги ухвали судді про сплату судового збору у національній валюті не виконав, суддя обґрунтовано визнав позовну заяву не поданою та повернув заявнику.
Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила
Апеляційну скаргу ВАТ «Ерсте Банк» відхилити. Ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2009 року по справі за позовом ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без змін.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.