Справа №22ц-1352/2009 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 19, 27 - Прокулевич B.C.
Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
15 липня 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Шульга Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2009 року по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ комерційний банк «Надра» Черкаського регіонального управління до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-
встановила:
25 березня 2009 року ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ комерційного банку «Надра» Черкаське регіональне управління звернулося з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 31 жовтня 2006 оку був укладений кредитний договір № 08/20067/840к770, за яким банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 5 000 доларів США строком до 05 листопада 2008 року. Відповідач ОСОБА_4 систематично порушує умови Кредитного договору і тому станом на 23.03.2009 року борг становить 23 334 грн. 85 коп.. В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 31.10.2006 року між банком та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, згідно якого, поручитель поручається за належне виконання відповідачем взятих зобов'язань і несе разом з ним солідарну відповідальність.
Просив стягнути з відповідачів на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ комерційного банку «Надра» Черкаське регіональне управління 23 334 грн. 85 коп. та понесені судові витрати.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2009 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ комерційного банку «Надра» Черкаське регіональне управління на відшкодування боргу за кредитним договором 23 334 грн. 85 коп. солідарно.
Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ комерційного банку «Надра» Черкаське регіональне управління судові витрати по 65 грн. 84 коп. з кожного.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2009 року як незаконне та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а судове рішення до скасування з слідуючих підстав.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, за якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Ч.3 ст. 303 вказує, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
З тексту судового рішення вбачається, що в ньому відсутня мотивувальна частина і суд не з'ясував всі обставини справи, необхідні для правильного вирішення справи. Також судом не взято до уваги те, що не надано належних доводів та оцінки тому, що відповідач ОСОБА_3 ніякого кредиту не брав та не являється поручителем відповідачів.
Таким чином враховуючи те, що оскаржуване рішення винесено з порушенням вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити його законність і обґрунтованість в апеляційному порядку.
В зв'язку з цим, оскаржуване рішення не може залишатися в силі і підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2009 року скасувати, а справу скерувати на новий розгляд в іншому складі суду.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.