Справа №22ц-2255-2009 року Головуючий в 1 інстанції Венглєвської Н.Б.
Категорія 27 Доповідач: Бугрик В.В.
2009 року липня місяця «27» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Лісової Г. Є.
Суддів: Бугрика В.В., Семиженко Г.В.
при секретарі: Борисової О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Читинського районного суду Херсонської області від 18 травня 2009 року за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Позивач звернувся з позовом до суду, де вказав, що 09.02.2007 року був укладений з відповідачем ОСОБА_2 та його поручителем ОСОБА_2 кредитний договір. Оскільки відповідачі не виконують зобов'язання по поверненню кредиту, то банк просив суд стягнути з них повну суму заборгованості за кредитом - 59236,69 грн.
Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково.
Суд стягнув з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору 7900 грн. борг за кредитом, 8331,79 грн. борг за процентами, 4330, 54 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 5498,10 грн. пені за порушення строків сплати процентів, а всього 26060,43 грн. та понесені судові витрати в сумі 290,60 грн. солідарно.
В інший частині вимог у задоволенні відмовлено.
В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати це рішення, як незаконне і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що оскільки кредитний договір укладений сторонами на тривалий час і строк договору не сплив, а просрочка сплати по кредитному договору виникла з поважної причини, що відповідачами доведено документально, то суд дійшов правильного висновку, що підстав для дострокового повернення всіх кредитних коштів немає і цілком обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково.
Таким чином, за даних обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 1060 ЦК України, ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»» відхилити.
Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 травня 2009 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня проголошення.