03110 м. Київ, МСП, вул. Солом'янська ,2-А
Справа №22-5610/2009 р. Головуючий в 1 інстанції- Бірса О.В.
Доповідач - Прокопчук Н.О.
16 липня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі : Головуючого: Прокопчук Н.О.
Суддів : Карпенко C.O., Слободянюк С.В.
При секретарі: Погас О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м. Києві, Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської обл., Макарівської сільської ради Іванківського району Київської обл. про визнання недійсним заповітів та свідоцтва про право на спадщину, -
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2008 року зазначений позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, 02.09.08 року подав заяву про перегляд заочного рішення ,а 04.09.08 року - апеляційну скаргу яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.112,157-159,161).
Апеляційна скарга подана 04.09.08 року не може бути прийнята до провадження Апеляційного суду м. Києва , оскільки за вимогами ч.2 ст.232 ЦПК України лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
ОСОБА_2, яка є відповідачем у даній справі, могла звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення і таке своє право вона реалізувала.
Тільки у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2009 року заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Однак, після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , ані ОСОБА_2, ані її представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу не подавали, про що свідчить відповідь Дніпровського районного суду на запит колегії суддів.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження , подана ним в інтересах ОСОБА_2 04 .09.2008 року, підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст.297,303,307 ,313-315,317 ЦПК України колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 від 04.09.2008 року на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2008 року повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.