Справа №2-4034 головуючий у 1-й інстанції: Нежури В.А.
доповідач: Штелик С.П.
16 липня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді: Штелик С.П.
суддів: Ратнікової В.М., Желепи О.В.
при секретарі Ленській І.І..
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Київська торгівельна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
встановила:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Київська торгівельна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було закрито на підставі ст. 205 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу, задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням вимог матеріального та процесуального права.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2000 року ОСОБА_1 зверталася до Московського районного суду м. Києва щодо поновлення її на посаді головного бухгалтера ЗАТ «Київська торговельна компанія» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Московського районного суду м. Києва від 28.07.2000 року ОСОБА_1 було поновлено на посаді головного бухгалтера ЗАТ «Київська торговельна компанія» з 07.01.2000 року, стягнено з ЗАТ «Київська торговельна компанія» на користь позивачки за час вимушеного прогулу 2911,80 грн.
Ухвалою судової колегії в цивільних справах Київського міського суду від 27.09.2000 року рішення Московського районного суду м. Києва від 28.07.2000 року було скасовано та постановлено нове рішення, яким ОСОБА_1 в задоволенні позову було відмовлено.
В січні 2002 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду м. Києва із заявою про перегляд вищеназваної ухвали Київського міського суду за нововиявленими обставинами з тих підстав, що ухвалою Верховного Суду України від 19.12.2001 року скасовано вирок Залізничного районного суду м. Києва від 26.10.1999 року та ухвалу судової колегії в кримінальних справах Київського міського суду від 03.12.1999 року щодо засудження її за ст. 172 ч.1 КК України і справа закрита на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в її діях складу злочину. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м.Києва від 13.03.2002 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами ухвали судової колегії в цивільних справах Київського міського суду від 27 вересня 2000 року залишено без задоволення.
З матеріалів даної справи вбачається, що позивачка знову звернулася до суду з позовом до того ж відповідача ( ЗАТ «Київська торгівельна компанія»), з тими ж вимогами ( поновити на посаді, стягнути середню зарплату за час вимушеного прогулу) і з тих же підстав.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що оскільки спір, що існує між сторонами, вже був предметом судового розгляду, є таке, що набрало законної сили рішення суду, постановлене по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то провадження в даній справі слід закрити. Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2009 року є обґрунтованою та законною.
Доводи апелянта не можуть тягти за собою скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.