Справа №22-2958/09 Головуючий у 1-й інстанції: Ушатий І.Г.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
21 липня 2009 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Гончара О.С.
суддів Глазкової О.Г., Подліянової Г.С.
при секретарі Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2009 року про відстрочку та розстрочку виконання рішень
у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» заборгованості по заробітній платі,
у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» заборгованості по заробітній платі,
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2009 року заяву ВАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про відстрочку та розстрочку виконання рішень суду задоволено. Відстрочено виконання судового наказу Токмацького районного суду №2-н-559 від 02.04.2009 року до 30.11.2009 року. Розстрочено виконання судового наказу №2-н-559 від 02.04.2009 року до 01.05.2010 року шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 151,25 грн. не пізніше 30 числа кожного місяця.
Відстрочено виконання судового наказу Токмацького районного суду №2-н-560 від 02.04.2009 року до 30.11.2009 року. Розстрочено виконання судового наказу №2-н-560 від 02.04.2009 року до 01.05.2010 року шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 187,66 грн. не пізніше 30 числа кожного місяця. .
В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм процесуального права, просять скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд мас право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ „Токмацький ковальсько-штампувальний завод" звернувся до суду із заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішень суду, в якій зазначає, що примусове стягнення шляхом накладання арешту на рахунки підприємства фактично паралізує господарську діяльність товариства, що може призвести до незворотних фінансово-економічних наслідків і потягне повну зупинку діяльності підприємства.
ВАТ „Токмацький ковальсько-штампувальний завод" має заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 у розмірі 1815,00 грн. та ОСОБА_3 у розмірі 2252,00 гра
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадах може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
З цього вбачається, що відстрочка та розстрочка виконання застосовується на захист інтересів боржника. Зміна способу та порядку виконання може бути також і в інтересах стягувача, якщо йдеться про випадки, коли реалізація рішення перебуває під загрозою або виявляється неможливою. Відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання застосовується у виняткових випадках.
Як вбачається із довідки заявника, за період з 2008 року до 2009 рік на підприємстві різко знизилися обсяги промислового виробництва та реалізації продукції, але підприємство виплачує заробітну плату працівникам, здійснює оплату з податків, проводить взаємозарахування за комунальні послуги та теплопостачання, а тому підстав для відстрочки та розстрочки виконання рішень не вбачається.
Представник ВАТ „ Токмацький ковальсько-штампувальний завод" не заперечує проти задоволення апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315,317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2009 року про відстрочку та розстрочку виконання рішень скасувати та постановити ухвалу наступного змісту:
У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства „Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про відстрочку та розстрочку виконання рішень суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.