Справа №22-6434 Головуючий у 1 інстанції:
2006 р. Стратій Є.В.
Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.
21 липня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Гончара О.С.
Суддів : Калашнікової О.В., Подліянової Г.С.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-ізраїльське підприємство ДБС Груп" про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -
У липні 2006 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОП ЗМБТІ про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2006 року позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу 2/5 частин корпусу № 8, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 21.11.2000 року укладеного між Українсько-Угорським спільним підприємством «МДМ» та ТОВ «Українсько-ізраїльське підприємство «ДБС Груп» рареєстрованого на Український товарній біржі за № 130971 21.11.2000 року.
Визнано за ТОВ «Українсько-ізраїльське підприємство «ДБС Груп» право власності на нежитлове приміщення № 263 літ К-4 роташоване по АДРЕСА_1. Визнано за ТОВ «Українсько-ізраїльське підприємство «ДБС Груп» право власності на 11/50 частин будівлі інв. № 1000094 літ. К-4, розташованої по АДРЕСА_1
Зобов'язано ОП ЗМБТІ зареєструвати право власності ТОВ «Українсько-ізраїльське підприємство «ДБС Груп» на нежитлове приміщення № 263 літ. К-4, а також право власності на 11/50 частин будівлі інв. № 1000094 літ. К-4, розташовані по АДРЕСА_1.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2006 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2006 року по цій справі скасовано, провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-ізраїльське підприємство ДБС Груп" про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно закрито.
09.06.2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2006 року.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд за новоявленими обставинами ухвали апеляційного суду Запорізької області, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2006 року ОСОБА_4 зазначає, що після постановления по цій справі ухвали вони отримали висновок судово-почеркознавчої експертизи № 9265 від 30.10.2006 року та висновок судово-технічного дослідження документів № 9204/9540 від 08.11.2006 року, звідки їм стало відомо, що договір купівлі-продажу 2/5 корпусу № 8 будівлі, що розташована по АДРЕСА_1 від 21.11.2000 року було підписано ОСОБА_5 та скріплено печаткою „Українсько-Угорського спільного підприємства МДМ".
Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 1 від 27.02.1981 року „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами" рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2006 року, відносно якої ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами, рішення суду першої інстанції було скасовано, а провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що судом першої інстанції фактично було вирішено спір між двома юридичними особами, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та не підвідомчий суду загальної юрисдикції. Питання про дотримання вимог законодавства при укладенні між Українсько-Угорським спільним підприємством «МДМ» та ТОВ «Українсько-ізраїльське підприємство «ДБС Груп» договору купівлі-продажу 2/5 частин корпусу № 8, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 апеляційним судом не досліджувалось та не було предметом доказування.
Враховуючи наведені вимоги закону та обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку, що обставини, на які посилається ОСОБА_4 в своїй заяві не можна визнати такими, що мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, а тому його заява про перегляд ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2006 року підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст, ст. 304, 361, 365 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-ізраїльське підприємство ДБС Груп" про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.