Справа №22-2911/09 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
14 липня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Онищенка Е.А.
Суддів: Маловічко С.В., Прокопенка О.Л.
При секретарі Бурима В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2009 року по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу,
В травні 2009 року ТДВ «СК «Кредо» звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28. 04. 2009 року позов залишено без руху та надано строк до 10. 05. 2009 року для виправлення недоліків позову.
Проте в зазначений строк недоліки позовної заяви усунуті не були, тому ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2009 року позовну заяву повернуто заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ТДВ «СК «Кредо» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта, розглянувши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав
Повертаючи позовну заяву позивачеві, суддя в ухвалі виходив із того, що позивач в установлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 28 квітня 2009р. про залишення позову без руху.
Проте такі висновки суду є помилковими з огляду на наступне.
Позивачеві надавався строк для усунення недоліків до 10 травня 2009 р.
З наданих матеріалів вбачається, що 12.05.2009р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від позивача надійшла заява про усунення недоліків, проте суддя, не з»ясувавши питання, чи дійсно позивач усунув недоліки, повернув матеріали позивачеві через пропущення строку, наданого для їх усунення.
Колегія вважає, що при винесенні ухвали суддею порушені норми процесуального права, а саме, вимоги ч.3 ст. 70 ЦПК України, згідно до вимог якої, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
10.05.2009р. припадав на вихідний день - неділю, наступний за ним день - 11.05.2009 р. понеділок у відповідності до п. 1 ст. 73 та п.3 ст. 67 КзПП України є святковим днем. Тому першим після цього робочим днем є 12.05.2009р., коли і були подані виправлення позивачем на виконання ухвали судді від 24.04.2009р.
За таких обставин, колегія вважає, що виправлення позивачем подані своєчасно, тому суд необгрунтовано повернув позовну заяву з підстав пропуску наданого для усунення недоліків строку.
Беручи до уваги наведене, колегія вважає, що ствердження апелянта щодо порушення судом норм матеріального і процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали знайшли своє підтвердження, в зв»язку з чим у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307, п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвалу судді слід скасувати та передати матеріали за позовом ТДВ «Страхова компанія «Кредо» до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення недоліків позивачем.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2009 року про повернення позовної заяви ТОВ «СК «Кредо» скасувати. Матеріали за позовом ТОВ «СК «Кредо» направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.