Справа №22-4121/09
Головуючий у 1 інстанції: Шостак О.О.
Доповідач: Черненко В.А.
01 липня 2009 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді: Черненко В.А.,
суддів: Амеліна В.І., Українець Л.Д.,
при секретарі: Грозовській Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (АКБ «МРІЯ»), третя особа Київський національний лінгвістичний університет про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
встановила:
В березні 2008 року позивачка звернулася з позовом до відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» (АКБ «Мрія») (далі по тексту ВАТ «ВТБ Банк), в якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 80000 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн. , посилаючись на те, що вказана шкода їй була завдана неправомірними діями відповідача.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 18 лютого 2009 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2009 року та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт посилається на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд однобічно підійшов до вирішення справи.
В апеляційній інстанції представник відповідача та представник третьої особи заперечують наявність підстав для скасування судового рішення та просять відхилити апеляційну скаргу позивачки.
Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачка працювала викладачем у Київському національному лінгвістичному університеті в період з січня 2004 року по 25 травня 2007 року включно. Заробітна плата ОСОБА_1 у відповідності до договору № 9 від 02.09.2002 p., укладеного між АКБ «Мрія» (нова назва «ВТБ Банк») та Київським національним лінгвістичним університетом, перераховувалася на її особистий рахунок в АКБ «Мрія» . У відповідності з договором позивачці була видана платіжна картка № 6762512000163831. Зняття грошових коштів з рахунку позивача здійснювалось із використанням справжньої картки позивач та Пін-коду, про свідчить виписка по рахунку позивача, надана відповідачем.
Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав визнати неправомірними дії чи бездіяльність відповідача знайшли своє підтвердження наданими відповідачем доказами.
Згідно постанови Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 19 липня 2007 р. в порушені кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 щодо незаконного зняття коштів з її карткового рахунку в ВАТ «ВТБ Банк» було відмовлено відповідно до п.2 ст.6 КПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При розгляді справи позивачка не надала належних доказів того, що відсутність грошей на її банківському рахунку сталася саме з вини відповідача, а не користувача картки.
Іншими доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції також не спростовуються.
Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і об'єктивно з'ясував всі обставини справи , перевірив доводи і заперечення сторін зібраними у справі доказами, яким дав належну правову оцінку.
Оскаржуване рішення постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну необхідно відхилити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.