Справа №22-5821/09
Головуючий у 1 інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач: Черненко В.А.
08 липня 2009 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
головуючого судді: Черненко В.А.,
суддів: Амеліна В.І., Українець Л.Д.
при секретарі: Грозовській Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Печерської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа Київська міська державна адміністрація про зобов'язання надати житлове приміщення,-
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому просять суд зобов'язати відповідача забезпечити їхню сім'ю житловим приміщенням відповідно до норм діючого законодавства.
Позивачі в позові посилаються на те, що ОСОБА_1 з метою отримання службового приміщення в 1996 році працевлаштувалась на посаду двірника ЖЕО-3091 Печерського району м. Києва. В 1997 р. керівництво ЖЕО-301 поселило її родину в квартиру АДРЕСА_1, яка була в напівзруйнованому стані, пояснивши, що після ремонту за особистий рахунок вони зможуть користуватись нею як службовим житлом. З вказаного часу вони постійно проживають у зазначеній квартирі, сплачують кошти за житлово-комунальні послуги. Позивачка ОСОБА_4, яка з 1997 року перебуває на черзі на отримання службого житла, звільнилася з роботи за станом здоров'я, не отримавши житло. На думку позивачів, діями відповідача порушено їх права на отримання житла.
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 27.04.2009 р. позов було задоволено - зобов'язано відповідача забезпечити позивачів житловим приміщенням відповідно до норм діючого законодавства.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
В апеляційній інстанції позивачі та представник третьої особи проти апеляційної скарги заперечували.
Заслухавши доповідь судді Черненко В.А., пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі посилались на те, що протягом роботи позивачки ОСОБА_1 в ЖЕО-301 (3091) їй не було надано відповідачем службове жиле приміщення, хоча вона перебуває на обліку для отримання службового приміщення. Оскільки вона пропрацювала на посаді двірника 11 років, вона мала б зараз право на отримання іншого постійного житла.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався положеннями ст. 118 ЖК України та виходив з того, що в 1997 р. позивачка була прийнята на роботу на посаду двірника, в зв'язку з чим мала право на отримання службового житла поблизу місця роботи. На вказаній роботі позивачка ОСОБА_1 пропрацювала понад 10 років - до 2008 р. Протягом роботи їй так і не було надано службове жиле приміщення. Позивачка змушена була звільнитись з роботи за станом здоров'я, їй було встановлено 2 групу інвалідності, що позбавило її сім'ю можливості отримати службове приміщення, і як слідство - забезпечення постійним житлом після 10-річного строку роботи на посаді двірника.
Однак вказаний висновок суду першої інстанції зроблено з порушенням норм матеріального права.
Відповідно до ст. ч. 2 ст. 121 ЖК України службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації. На підставі вказаного рішення громадянину надається згідно ст. 122 цього ж Кодексу, спеціальний ордер, який є підставою для вселення.
Позивачка ОСОБА_1 перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_2 та з 06.03.1997 р. перебуває на обліку для поліпшення житлових умов разом з сім'єю в Деснянській районній державній адміністрації. Позивач ОСОБА_2 перебуває в контрольному списку за місцем роботи в Автопідприємстві Секретаріату KM України на отримання жилої площі.
Позивачі проживають в АДРЕСА_1, куди вони були вселені за згодою начальника ЖЕО-301 без дотримання встановленого законом порядку про надання житла. Вказана квартира не має статусу службового житла, вона не була надана позивачці ОСОБА_1 в установленому законом порядку. За таких підстав у ОСОБА_1 та членів її родини не виникло право на отримання іншого постійного жилого приміщення, як у особи, яка пропрацювала на відповідній посаді понад 10 років, відповідно до положень ст.125 ЖК України. В даній статті закріплено, що особи, які пропрацювали в організації, що надали їм службове жиле приміщення, строк понад 10 років, не може бути виселено зі службового жилого приміщення без надання їм іншого жилого приміщення.
Позивачами не надано суду доказів на підтвердження того, що вони перебувають на обліку у Печерській районній державній адміністрації для отримання житла.
За таких обставин у позивачки та членів її родини не виникло право на отримання від відповідача - Печерської районної в м. Києві державної адміністрації іншого жилого приміщення для постійного проживання.
Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а по справі слід постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу Печерської районної в м. Києві державної адміністрації задовольнити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2009 року скасувати та постановити по справі нове рішення такого змісту.
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Київська міська державна адміністрація про зобов'язання надати жиле приміщення відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.