Справа №22-5257/09
Головуючий у 1 інстанції: Гулько Б.І..
Доповідач: Черненко В.А.
15 липня 2009 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді Черненко В.А.,
суддів: Амеліна В.І., Українець Л.д.
при секретарі: Грозовській Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «КапиталТраст Сек'юритиз» Циганкова Андрія Ігоровича на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2008 року про відкриття провадження в справі за позовом Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КапиталТраст Сек'юритиз», ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором овердрафтом, процентів, нарахованих за користування овердрафтом та пені,-
В грудні 2008 р. позивач Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» (далі по тексту АКБ«УкрСиббанк») звернувся в Шевченківський районний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КапиталТраст Сек'юритиз» (далі по тексту ТОВ «КапиталТраст Сек'юритиз», ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором овердрафтом, процентів, нарахованих за користування овердрафтом та пені.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2008 року в справі за позовом АКБ «УкрСиббанк» до ТОВ «КапиталТраст Сек'юритиз», ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором овердрафтом, процентів, нарахованих за користування овердрафтом та пені було відкрито провадження та призначено справу до попереднього розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою судді Шевченківського районного суду від 25 грудня 2008 року про відкриття провадження по справі, представник відповідача ТОВ «КапиталТраст Сек'юритиз» просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на те, що суддею суду першої інстанції при постановлені вищевказаної ухвали були порушені правила підсудності. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач ТОВ «КапиталТраст Сек'юритиз» не знаходиться за адресою, зазначеною в позовній заяві.
Заслухавши доповідь судді Черненко В.А., пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суддя Шевченківського районного суду м.Києва, постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом АКБ «УкрСиббанк» до ТОВ «КапиталТраст
Сек'юритиз», ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором овердрафтом, процентів, нарахованих за користування овердрафтом та пені, дійшов висновку що вона відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, в тому числі щодо зазначення в позовній заяві місця знаходження та проживання сторін. Позивач в позовній заяві вказав місце знаходження ТОВ «КапиталТраст Сек'юритиз», за адресою: вул. Сім'ї Хохлових, 15 в м. Києві (яка також зазначена в договорі овердрафта № 18-03/08.1-КТС від 20.03.2008 p.), що за територіальною компетенцією відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до вимог ст.. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
При відкритті провадження по справі суддя не може і не повинен перевіряти справжність даних про місце проживання або знаходження сторін, а тому порушень правил підсудності при відкритті провадження по справі та призначення справи в попереднє судове засідання не вбачається.
Посилання представника відповідача ТОВ «КапиталТраст Сек'юритиз», на ті обставини, що товариство не знаходиться за адресою, яка зазначена в позовній заяві, є підставою для клопотання перед судом про передачу справи до іншого суду за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача відповідно до умов ст. 116 ЦПК України.
Таким чином, ухвала суді постановлена у відповідності до вимог діючого законодавства України, а тому немає підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «КапиталТраст Сек'юритиз» Циганкова Андрія Ігоровича відхилити.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2008 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню до Верховного Суду України в касаційному порядку не підлягає.