Справа №11-400/09 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.307 ч.2 КОСТЕНКО А.І.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ШКРЕБА Р.Д.
"14" липня 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ШКРЕБИ Р.Д.
суддів ШВИДКОГО Д.М., НЕДІЛЬКА М.І.
за участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Маньківського райсуду Черкаської області від 13 травня 2009 року, яким
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, -
засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на три роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирішено стягнути з ОСОБА_3 1286 грн. 28 коп. судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.
Вирішена доля речових доказів.
ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що він в жовтні 2008 року, знаходячись неподалік від літнього табору, який розташований в с Філіція, Маньківського району, Черкаської області, з самонасіяних, дикоростучих рослин коноплі, шляхом відокремлення верхівкових частин листя і суцвіть від стебла, придбав окремі стебла рослин коноплі, які переніс на горище не працюючої ферми, що в с Філіція Маньківського району і сушив їх там та зберігав з метою збуту протягом більше одного місяця, після чого, там же, з даних рослин шляхом подрібнення руками, виготовив речовину, яка згідно висновку експертизи № 2/30 від 19.02.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом(марихуаною) масою в перерахунку на суху речовину 5.275 грама, який в подальшому переніс в лісосмугу поблизу с Філіція, продовжував зберігати з метою збуту до 11 лютого 2009 року. Після чого 11 лютого 2009 року, з метою збуту вищевказаного наркотичного засобу, умисно скориставшись автомобілем таксі, перевіз в смт. Маньківка Черкаської області на вул. Пушкіна, що неподалік водоймища «Хльобасівський», де переслідуючи корисливий мотив, о 14 год. 20 хв., збув даний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4(особі зі зміненими анкетними даними), за 70 гривень.
Він же, в жовтні 2008 року, знаходячись неподалік від літнього табору, який розташований в с Філіція Маньківського району Черкаської області, з самонасіяних, дикорослих рослин коноплі, шляхом відокремлення верхівкових частин листя і суцвіть від стебла, придбав окремі стебла рослин коноплі, які переніс на горище не працюючої ферми в с Філіція Маньківського району і сушив їх там та зберігав з метою збуту протягом більше одного місяця, після чого там же з даних рослин шляхом подрібнення руками, виготовив речовину, яка згідно висновку експерта № 2/28 від 18.02.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом(марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 6.203 грама, який в подальшому переніс в лісосмугу в с Філіція і продовжував зберігати з метою збуту до 13 лютого 2009 року. Після чого, повторно, 13 лютого 2009 року, з метою збуту вище вказаного наркотичного засобу, умисно скориставшись автомобілем таксі перевіз його в смт. Маньківка Черкаської області на вул. Леніна, 55, до приміщення кафе-бару «Акваріум», де переслідуючи корисливий мотив, о 15 год., збув даний наркотичний засіб ОСОБА_5(особі зі зміненими анкетними даними) за 60 гривень.
Він же, в жовтні 2008 року, знаходячись неподалік від літнього табору, який розташований в с Філіція Маньківського району Черкаської області, з самонасіяних, дикорослих рослин коноплі, шляхом відокремлення верхівкових частин листя і суцвіть від стебла, придбав окремі стебла рослин коноплі, які переніс на горище не працюючої ферми, що в с Філіція Маньківського району і сушив їх там та зберігав з метою збуту протягом більше одного місяця, після чого, там же, з даних рослин шляхом подрібнення руками, виготовив речовину яка згідно висновку експерта № 2/31 від 19.02.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом(марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 10.954 грама, який в подальшому переніс в лісосмугу в с Філіція і продовжував зберігати з метою збуту до 13 лютого 2009 року. Після чого, повторно, 13 лютого 2009 року, вище вказаний наркотичний засіб, умисно скориставшись автомобілем таксі перевіз його в смт. Маньківка Черкаської області, і з метою подальшого збуту зберігав при собі до 15 год. 30 хв., доки не був затриманий працівниками міліції по вул. Леніна, 55 в смт. Маньківка і під час особистого огляду, даний наркотичний засіб не був виявлений та вилучений.
В поданій апеляції прокурор, не заперечуючи встановлених судом фактичних обставин справи, просить вирок суду змінити через неправомірне застосування кримінального закону, оскільки суд призначаючи ОСОБА_3 покарання, безпідставно застосував додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, чим істотно порушив становище засудженого.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляції прокурора, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини засудженого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і доказам, перевіреним в судовому засіданні в порядку ст. 299 ч.3 КПК України, яким дана правильна оцінка і фактичні обставини ніким не оскаржуються.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд обгрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, звільнивши на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від основної міри покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням на три роки.
Однак, призначаючи ОСОБА_3 додаткове покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна, суд не врахував вимоги ст. 77 КК України, згідно з якою у разі звільнення засудженого від відбування основного покарання з випробуванням, суд може призначити засудженому будь-яке із передбачених ст. 52 КК України покарань, що застосовується як додаткові, крім конфіскації майна.
З огляду на це, на підставі ст. 77 КК України йому не могло бути призначено за ч. 2 ст. 307 КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від основного покарання додаткове покарання у виді конфіскації майна навіть у випадку, коли воно передбачено санкцією статті як обов'язкове.
Таким чином, з вироку суду на підставі ст. 77 КК України підлягає виключенню призначення за ч. 2 ст. 307 КК України засудженому ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскації майна.
У цій частині апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постановлене щодо ОСОБА_3 судове рішення - зміні.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів. -
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.
Вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 13 травня 2009 року щодо ОСОБА_3 змінити: виключити на підставі ст. 77 КК України призначення йому за ч. 2 ст. 307 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке є його власністю і вважати його засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від основної міри покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням на три роки.
В решті вирок суду залишити без зміни.