Справа №33-373/09 Головуючий по 1 інстанції
Черненко В.О.
ПОСТАНОВА "17" липня 2009 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Городищенського районного суду від 23.01.2009 року,
встановив:
Постановою судді Городищенського районного суду від 23.01.2009 року -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, піддана за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34 гривні.
ОСОБА_2 піддана адміністративному стягненню за те, що вона 05.12.2008 року о 15 годині 24 хвилини в аптеці, яка розташована по вул. 1 Травня, 76 А у м. Городище, Черкаської області, де здійснює діяльність ПП «Корсунь - Фарм», отримавши замовлення вітамінів «Вобензим», отримала готівку в розмірі 400 гривень 00 копійок, але розрахункову операцію через РРО, не провела та не видала відповідний розрахунковий документ (чек), чим порушила п. 1,2 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На вказану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, та поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що вона вчасно не була повідомлена про винесення вказаної постанови, чим була позбавлена можливості своєчасно оскаржити вказану постанову суду.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2009 року на адресу ОСОБА_2 була направлена копія постанови суду від 23.01.2009 року.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція подана після закінчення 10-денного строку, до задоволення не підлягає, оскільки поважних причин для відновлення строку на її оскарження не встановлено.
При таких обставинах, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Городищенського районного суду від 23.12.2008 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.289, 294 КУпАП, -
постановив:
В клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Городищенського районного суду від 23.01.2009 року відмовити, а апеляційну скаргу на постанову Городищенського районного суду від 23.01.2009 року стосовно ОСОБА_2, повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.