Справа №22ц-2061, 2009р. Головуючий в 1-й інстанції
Постол B.C.
Категорія: 5 Доповідач - Капітан І.А.
2008 року липня місяця "15" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Капітан І.А.
Суддів: Цуканової І.В., Полікарпової О.М.
при секретарі - Кримцевій І.І..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 6 листопада 2008 року у справі
за позовом.
ОСОБА_4
до
Новоолексіївської селищної ради,
третя особа - ОСОБА_5
про визнання права власності на нерухоме майно,
встановила:
У жовтні 2008 року ОСОБА_4 звернулась в суд із зазначеним позовом.
Посилаючись на те, що з 1996 року добросовісно, відкрито та безперервно проживає в АДРЕСА_1, цей будинок на підставі договору купівлі-продажу від 16 березня 1982 року належить ОСОБА_6, який помер у жовтні 1985 року і після смерті якого спадщину ніхто не прийняв, ОСОБА_4 просила суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Рішенням Генічеського районного суду від 6 листопада 2008 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовити.
Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Задовольняючи позов, суд І інстанції виходив з того, що позивачка добросовісно заволоділа нерухомим майном і протягом більш ніж десяти років продовжує відкрито та безперервно ним володіти.
Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Як свідчать матеріали справи, будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 16 березня 1982 року /а.с.6/.
При відсутності в матеріалах справи довідки відділу РАЦС Генічеського району суд встановив, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Спірний будинок належав померлому на праві власності і є спадковим майном.
При розгляді справи про визнання права власності на спадкове майно суд не витребував із Державної нотаріальної контори спадкову справу, не перевірив коло спадкоємців після смерті ОСОБА_6 і не залучив їх до участі у справі як відповідачів, тобто осіб, без яких не може бути вирішено питання по суті як про задоволення, так і про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4
Оскільки суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд відповідно до п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України.
Крім того, при вирішенні спору по суті суд не врахував, що відповідно до ч. 1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом; право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації, а відповідно до п.п.1.8 «Прикінцевих та перехідних положень ЦК» визнання судом права власності за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.
За таких підстав рішення суду не молена вважати законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 303,307, п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.
Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від б листопада 2008 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.