Справа №22ц - 81 2009 рік Головуючий у 1 інстанції
Шкіндер О.А.
Категорія 45 Доповідач Семиженко Г.В.
2009 року липня 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого Семиженка Г.В.
суддів: Бугрика В.В., Лісової Г.Є.
при секретарі Борисовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_2, третя особа Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області, про відшкодування шкоди,
У червні 2008 року прокурор Генічеського району Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації з посиланням на те, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 5 Га із земель запасу на території Заозернянської сільської ради за межами населеного пункту, у позові поставлено питання про вилучення у відповідача вказаної земельної ділянки з приведенням її у придатний для використання стан, та про стягнення з відповідача 4533,48 гривні у відшкодування шкоди.
Рішення у справі ухвалювалося двічі, останнім рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній сказі прокурора Генічеського району Херсонської області на рішення суду поставлено питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем у лютому 2008 року останнім була самовільно зайнята земельна ділянка орієнтовною площею 5 Га із земель запасу сільськогосподарського призначення Озернянської сільської ради з метою вирощування сільськогосподарської продукції, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 18).
Стаття 22 ЦК України, статті 152, 156 ЗК України, Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару фунту) без спеціального дозволу, затверджена постановою Кабінету Міністрів України N 963 від 25 липня 2007 року, на які посилається прокурор у апеляційній скарзі як на підставу задоволення її вимог та вимог позовної заяви, регулюють питання відшкодування шкоди особі, якій вона завдана.
Пунктом 12 Перехідних положень ЗК України до повноважень органів виконавчої влади віднесено розпорядження землями за межами населених пунктів, а не їх господарське використання, матеріали справи не містять даних щодо використання земельної ділянки відповідачем не за цільовим призначенням чи зняття ним фунтового покрову, що потребувало б затрат для відновлення земельної ділянки, відповідно районна державна адміністрація не є особою, яка понесла збитки від самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки.
Прокурором не спростовано доводів іншої сторони про те, що на момент розгляду справи самовільна зайнята відповідачем земельна ділянка ним звільнена.
На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційну скаргу як таку, що висновку суду не спростовує та не ґрунтується на нормах закону, слід відхилити, рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області відхилити.
Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.