Справа №11-а 781 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції Ігнатенко О.І.
Категорія: ст.307 ч.2 КК Доповідач Ковальова Н.М.
28 липня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді Ковальової Н.М.
Суддів : Красновського І.В., Сажинова В.В.,
З участю прокурора Литвиненка О.О.
Засудженого ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок місцевого Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.04.2009 року,
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий 27.07.2001 г. по ч.2 ст. 140 на два роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки з виплатою штрафу у розмірі 680 грн.; 28.05.2003 г. по ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, 25.01.2006 р. за ст. 186 ч.2 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі,
засуджений за ч.2 ст.307 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
за ч.2 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Міра запобіжного заходу - тримання під вартою залишена без змін, строк відбування покарання відраховується з 17.12.2008 р.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений судом за те, що при невстановлених слідством обставинах, придбав з метою збуту і зберігав при собі наркотичну речовину -ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,06г., яке 06.12.2008 г., близько 14.15 час, знаходячись в місці передбаченому для проведення культурних міроприємств, біля входу в кафе "Капкан" розташованого в м.Херсоні по вул.Ловреньова, сбув шляхом продажу гр. ОСОБА_2
Повторно, ОСОБА_1, 17.12. 2008 p., близько 11.20 год. на вул. Підпільній в м.Херсоні, незаконно збув гр. ОСОБА_2
В.А. особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій в перерахунку на суху речовину 0,124 гр., який при невстановлених слідством обставинах придбав та зберігав при собі з метою збуту.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1, повторно при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій в перерахунку на суху речовину 0,248 гр., який зберігав при собі без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками міліції 17.12.2008 р. близько 12.00 год. на вул. Жовтневої революції в м.Херсоні.
В апеляції засуджений вважає вирок винесений з порушенням діючого законодавства, просить вирок скасувати, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, провадження по справі закрити.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, вважавшого вирок законним та обґрунтованим, засудженого ОСОБА_1, підтримавшого апеляцію, його останнє слово, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі й досліджених у судовому засіданні доказах.
Зокрема, на показах свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що з його участю були проведені оперативні закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 06.12.2008 р. біля входу у кафе "Капкан", та 17.12.2008 р. на вул. Підпільній. Йому, як закупщику, в присутності понятих вручались для закупки наркотичного засобу гроші з якими він йшов до ОСОБА_1, передавав йому гроші, а він передавав йому медичні шприци об'ємом 5 мл в яких находилась рідина відповідно об'ємом 2 мл. і 1 мл.. Отримані шприци з речовиною працівникам міліції в присутності понятих вилучалися у нього, упаковувалися в пакети та опечатувалися.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що вони були понятими при проведенні оперативних закупок наркотичного засобу у ОСОБА_1 При них проводився огляд закупщика, якому вручалися гроші, під'їжджали до місця де проводилась закупка, закупщик виходив, прямував до ОСОБА_1. Бачили, як останній чимось обмінювався з закупником. Шприци з речовиною, яку передавав ОСОБА_1, при них запечатували в целофановий пакет та опечатували. Крім того, при них затримувався ОСОБА_1. При його догляді були виявлені та вилучені грошова купюра номіналом 50 грн., та медичний шприц з рідиною.
Судом також: було досліджено: акти огляду покупця ОСОБА_3 від 06.12.2008 р., та від 17.12.2008 р. згідно яких в присутності понятих йому вручалися для проведення оперативної закупки гроші відповідно у розмірі 100 грн. та 50 грн.; протоколи проведення оперативних закупок від 06.12.2008 р., та від 17.12.2008 p., висновки фізико-хімічних експертиз №8-х від 15.01.2009 p., №6-х від 06.01.2009 p., згідно яких у пред'явлених для дослідження медичних шприців речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину маса якого складає 0,06гр та 0,124гр; протокол огляду ОСОБА_1 від 17.12.2008 p., згідно якого при огляді були виявлені та вилучені кошти номіналом 50 грн., медичний шприц з рідиною коричневого кольору об'ємом в 2 мл, проведені змиви з рук ОСОБА_1, та відповідно до висновку експертизи, на вилученій грошовій купюрі, спиртових салфетках змивів з рук ОСОБА_1, виявлена спеціальна хімічна речовина - люмінор, яка має спільну родову належність, та відповідно до висновку експертизи, вилучена рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм в перерахунку на суху речовину, маса склала 0,248 гр.
Давши належну оцінку цим та іншим доказам, узятих у їх сукупності, суд зробив правильний висновок про винність ОСОБА_1 і правильно кваліфікував його злочинні дії за ч. 2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичних засобів в місцях, передбачених для проведення культурних заходів, якщо предметом злочину являється особливо небезпечний наркотичний засіб, вчинений повторно, та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, раніше вчинившою злочин, передбачений ст.307 КК України.
Посилання апелянта на те, що постановлений судом вирок винесений з порушенням діючого законодавства, є безпідставними, оскільки спростовуються зібраними у справі доказам.
Не обґрунтовані доводи апеляції про те, що на досудовому слідстві щодо ОСОБА_1 застосовувались недозволені методи слідства, оскільки така заява ОСОБА_1 перевірялась судом, та не знайшла свого підтвердження. Постановою заступника прокурора Комсомольського району від 12.02.2009 р. відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо працівників Комсомольського райвідділу міліції за фактом недозволених методів ведення дізнання та досудового слідства за відсутністю події злочину.
Крім того, посилання в апеляції щодо розбіжностей у часі проведення закупок у показах свідків, є несуттєве, і не впливає на обставини злочину.
Як вбачається з висновку спеціаліста, головного експерта сектору досліджень наркотичних засобів НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області від 18.12.2008 р. №2642-х, на дослідження наданий медичний шприц 5мл з рідиною коричневого кольору об'ємом 2мл вилучений 17.12.08р. у ОСОБА_1 На проведення дослідження використано з об'єму вказаної рідини 0,6 мл. рідини, а об'єкт дослідження об'ємом 1,4 мл. повернутий слідчому. А тому доводи апеляції щодо фальсифікації різних об'ємів вилученої рідини та тієї, яка перебуває в пакеті № х-2642 -1 мл., є безпідставними.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд вірно врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про його особу і всі обставини справи, а тому призначив покарання у відповідності з вимогами ст.65 КК України.
Не обґрунтовані доводи апелянта що працівники міліції при затриманні підкинули йому наркотичний засіб та гроші купюрою в 50 грн., оскільки спростовуються категоричними свідченнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що саме при особистому огляді ОСОБА_1 було виявлено одноразовий шприц з рідиною коричневого кольору, а в упаковці паперових салфеток виявлена купюра в 50 грн.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які були б безумовною підставою для скасування чи зміни вироку, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок місцевого Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.04.2009 року, щодо нього залишити без змін.