Справа №10-147 Головуючий в 1 інстанції Колесніченко Т.Є.
Категорія ст. 165-2 КПК Доповідач Грушицький А.
27 липня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі
головуючого судді Грушицького А.,
суддів Калініченко І.С., Красновського І.,
з участю прокурора Кістірьова Я.С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову місцевого Суворовського районного суду від 20 липня 2009 року якою щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, обрано запобіжний захід взяття під варту.
У апеляції обвинуваченого порушено питання про скасування постанови суду, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, немає намірів ухилятися від слідства та суду, або перешкоджати встановленню істини по справі, і за таких обставин, на його думку, у суду не було підстав застосовувати такий запобіжний захід.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова палата приходить до слідуючого.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки за місцем його проживання під час обшуку було виявлено та вилучено 0, 8 гр. наркотичного засобу - екстракційний опій.
Задовольняючи подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_1, суд послався на тяжкість вчиненого ним злочину, а також те, що перебуваючи на волі обвинувачений може продовжити злочинну діяльність.
У відповідності зі ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК, враховуються тяжкість злочину,
у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Як вбачається з матеріалів справи, суд вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, всупереч вимогам кримінально-процесуального закону і керівним роз'ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 року" Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" взагалі не врахував даних про його особу.
Між тим ОСОБА_1 характеризується позитивно, має постійне місце проживання, своєю поведінкою на початку досудового слідства довів щире каяття, дає належну оцінку своїй поведінці, і підстав вважати що він буде намагатися ухилитись від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, судова палата не вбачає.
Данні про особу ОСОБА_1 переконливо свідчать що його належну процесуальну поведінку, та виконання ним процесуальних обов'язків може бути забезпечено більш м"яким запобіжним заходом.
За таких обставин апеляція обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, а постанова суду зміні.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову місцевого Суворовського районного суду від 20 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Запобіжний захід - взяття під варту щодо ОСОБА_1 скасувати і з під варти звільнити.
Обрати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 запобіжний захід -підписка про невиїзд.
В решті постанову залишити без зміни.