Дело №11а-806,2009 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст.121 Романова М.Ю.
УК Украины. Докладчик - Дубченко А.П.
2009 года июля месяца «21» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Годуна В.А.
Судей: Дубченко А.П., Михайлюка Н.И.
С участием прокурора - Литвиненко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и государственного обвинителя на приговор Днепровского районного суда г.Херсона от 23 апреля 2009 года.
установила:
Этим приговором:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не судимый, -- осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения - содержание под стражей с 20.01.2009г.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 20.11.2008г. около 12-ти часов, находясь в АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес удар ножом в живот ОСОБА_3, умышленно причинив потерпевшей тяжкие телесные повреждения.
Затем ОСОБА_2 нанес удар ножом в живот и в грудь ОСОБА_4, умышленно причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
В апелляциях и в дополнениях к ним:
• - осужденный ОСОБА_2 указывая, что преступление он совершил, находясь в состоянии душевного волнения, просит переквалифицировать его действия на ст. 123 УК Украины и смягчить назначенное ему наказание;
• - государственный обвинитель просит исключить из вводной части приговора указание суда на судимость ОСОБА_2 в 2003 году, которая погашена в установленном порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляций, выслушав мнение прокурора об изменении приговора, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит, апелляция прокурора подлежит полному удовлетворению.
Поскольку уголовное дело рассматривалось судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 299 УПК Украины, доводы апелляции ОСОБА_2, в которых оспариваются фактические обстоятельства дела, коллегией судей не рассматривались.
Преступные действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 121 УК Украины, наказание ему назначено с учетом отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в апелляции, и являются необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений.
Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда о судимости ОСОБА_2 в 2003 году, которая погашена в установленном законом порядке/л.д. 110/07.12.2004 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а апелляцию государственного обвинителя удовлетворить.
Исключить из вводной части приговора Днепровского районного суда г.Херсона, от 23 апреля 2009 года, в отношении ОСОБА_2, указание о его судимости в 2003 году.
В остальной части приговор оставить без изменения.