АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
03680, м. Київ. вул. Солом'янська, 2-А
Справа №22- 5968 Головуючий у 1 інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач: Євтушенко О.І.
13 липня 2009 року Апеляційний суд м. Києва в складі:
Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І.
суддів: КОРОТУНА В.М., БІЛИЧ І.М.
при секретарі ТУРЧЕНКО Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 16 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житло киянам» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.
Апеляційний суд,-
В березні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 23 березні 2009 року позовна заява залишена без руху, а позивачці наданий строк на усунення недоліків з посиланням на те, що подана заява не відповідає вимогам, зокрема ст. 119 ЦПК України, не зазначено найменування та адреса відповідача, не викладені обставини щодо пропуску позовної давності.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16 квітня 2009 року позовну заяву повернуто без розгляду, тому що позивачка не виконала вимог суду.
В апеляційній скарзі представника позивачки просить скасувати ухвалу суду та передати питання на розгляд по суті, посилаючись на те, що ухвала суду є необгрунтованою та незаконною.
В апеляційній інстанції представник позивачки підтримала подану апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І., пояснення осіб, які з'явились в апеляційну інстанцію, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачка звернулась до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.
Подана нею заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України форма та зміст позовної заяви містить ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер, засобів зв'язку, який відомий , зміст позовних вимог викладено, викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначено докази, що підтверджують ці обставини.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що позивачкою порушені вимоги ЦПК України.
Права сторін мають вирішуватись виходячи з положень ЦПК України, якою гарантується право кожної людини на доступ до справедливого і неупередженого судочинства.
Районний суд безпідставно повернув позовну заяву, порушив права позивачки, а саме на доступ до справедливого та неупередженного судочинства, а тому ухвалу суду не можна вважати законною і обгрунтованою, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду по суті до того ж суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 задовольнити , скасувати ухвалу Шевченківського районного суду М.Києва від 16 квітня 2009 року, а справу направити для розгляду по суті до того ж суду.
Ухвала набирає законної чинності з моменту і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.