03680, м. Київ, МСП, вул. Солом'янська, 2-А
Справа №22-5054/09
Головуючий у 1-ій інстанції - Клочко І.В.
Доповідач -Усик Г.І.
14 травня 2009 р. Суддя судової колегії з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, АКБ «Правекс-Банк», 3-ті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про укладення договору про заміну боржника за кредитним договором та виплату первинному боржникові новим боржником винагороди за участь у кредитному договорі, та зустрічним позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2009 р. в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, АКБ «Правекс-Банк», 3-ті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про укладення договору про заміну боржника за кредитним договором та виплату первинному боржникові новим боржником винагороди за участь у кредитному договорі, відмовлено.
Зустрічний позов АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором у розмірі 217619,65 грн. та судові витрати в розмірі 1730 грн., а всього 219349,65 грн.
ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування рішення суду в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6 суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що зазначене судове рішення порушує її права, оскільки вона є дружиною ОСОБА_6, який без її згоди в порушення ст.ст. 55, 61, 65 СК України уклав договір поруки №1009-001/05р/1 від 11.03.2005 p., але суд не притягнув її до участі у справі
Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в частині, що стосуються вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України право на оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 не є стороною кредитного договору №1009-001/05 р. від 11.03.2005 p., укладеного між АКБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_4 та
договору поруки, укладеного для забезпечення повернення кредиту між її чоловіком ОСОБА_6 і АКБ «Правекс-Банк».
За своєю правовою природою договір поруки не є угодою щодо розпорядження майном належним поручителю, і не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором, а тому рішенням суд не були вирішені питання про права та обов'язки ОСОБА_3, а отже вона не відноситься до осіб, які мають на оскарження цього судового рішення.
Зважаючи на викладене подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2009 р. повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.