АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Дніпропетровської області
Справа №22ц-1699/2009 Суддя-головуючий
Категорія: 26 у суді першої інстанції
КРИВОШЕЯ С.С.
Суддя - доповідач
у суді апеляційної інстанції
ЧУБУКОВ О.П.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Дніпропетровськ 16 квітня 2009 року
Судова колегія
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:
судді-головуючого - КАЛИНОВСЬКОГО А.Б.
суддів - ЧУБУКОВА О.П.
- КІКТЕНКО Л.М.
при секретарі - КЕРІМОВІЙ Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області
на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2009 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2009 року з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області стягнуто на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування спричиненої йому наслідками виробничої травми моральної шкоди 9000грн.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, оскільки воно ухвалено з порушенням діючих норм матеріального та процесуального права: відповідач посилається на те, що Законом України за N'717-V від 23 лютого 2007 року „Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», виключені статті стосовно обов'язку відшкодування моральної шкоди Фондом.
Перевіривши законність та обґрунтованість зазначеного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія відхиляє її з наступних підстав.
Відповідно до вимоги ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як вбачається зі справи, позивач тривалий час працював в підземних умовах на шахтах ВАТ „Павлоградвугілля" де і здобув виробничу травму.
За висновками МСЕК від 14 листопада 2005 року ОСОБА_6 встановлено первинно 15% втрати професійної працездатності.
Законом України за №1105-XIV від 23 вересня 1999 року „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі Закон України за №1105-XIV від 23 вересня 1999 року) передбачено відшкодування застрахованим потерпілим на виробництві від нещасних випадків або професійних захворювань матеріальної та моральної шкоди.
Таке право у них виникає з моменту встановлення втрати ними відповідного ступеня професійної працездатності.
Для позивача таким моментом являється 14 листопада 2005 року -дата втановлення йому МСЕК первинно 15% втрати професійної працездатності внаслідок виробничої травми.
Таким чином, встановлення потерпілому часткової втрати професійної працездатності у 2005 році залишає за ним право на відшкодування спричиненої йому травмою в результаті нещасного випадку на виробництві моральної шкоди за рахунок відповідача.
Розмір відшкодування спричиненої ОСОБА_6 моральної шкоди суд першої інстанції визначив, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості при вирішення цього питання.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.303,307,308 та 313 - 315 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області відхилити.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду набирає чинності з моменту її оголошення і з цього дня може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.