Справа 22ц-20689\09 Головуючий в 1 інстанції Бондарєва O.I.
Категорія 43\ 3\ Доповідач Митрофанова Л.В.
14 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО: СУДДІ Митрофанової Л.В.
суддів: Михайлів Л.В., Барильської А.П.
при секретарі: Бондаренко І.В.
за участю: представників Міжрегіонального центру перепідготовки звільнених у запас
військовослужбовців -Верещаги Олексія Вікторовича, Гришковець Ольги Михайлівни,
відповідачки ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на рішення Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 30 січня 2009 року за позовом Міжрегіонального центру перепідготовки
звільнених у запас військовослужбовців до ОСОБА_4 про стягнення
боргу за комунальні послуги,-
Позивач Міжрегіональний центр перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги, посилаючись на ті обставини, що відповідач, яка мешкає у гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_1 який належить Міжрегіональному центру перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, має заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01.12.2005 року по 01.12.2008 року у сумі 3965,59 грн., які просили суд стягнути з відповідачки на їх користь.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2009 року позов задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_4 на користь Міжрегіонального центру перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців 695,67 грн. в рахунок погашення заборгованості по оплаті опалення і гаряче водопостачання, на користь держави - 51 грн. судового збору, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в позові, оскільки позивач послуги за які зробив нарахування не надавав.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги Міжрегіональний центр перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців про стягнення з ОСОБА_4 заборгованість за комунальні послуги, суд першої інстанції правильно послався на вимоги 67,130 ЖК України.
Як встановлено судом першої інстанції відповідач ОСОБА_4, згідно ордеру №63 від 27.09.1993 року, в гуртожитку по АДРЕСА_1 який належить Міжрегіональному центру перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, має кімнату житловою площею 11,8 кв.м., де прописана та проживає \а.с.8-10\. Згідно калькуляції, затвердженої директором Міжрегіональному центру перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, за оспорюваний період, відповідачу надавались комунальні послуги, які вона оплачувала частково \а.с.33-71\. Крім того, судом першої інстанції досліджено докази надані відповідачем, стосовно фактичної оплати за надані комунальні послуги та зменшено суму заборгованості.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.. 10,11 ЦПК України, розглядаючи справу в досить повному обсязі встановив права і обов*язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення яке відповідає вимогам закону.
Доводи ОСОБА_4 в апеляційній скарзі про те. що суду не були надані документи про нарахування сум за комунальні послуги та такі нарахування не відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 року, спростовуються матеріалами справи та висновками суду першої інстанції.
Вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 року «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і . споруд та прибудинкових територій», стосуються комунальних служб, які надають послуги, згідно типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Гуртожитки до вказаних комунальних служб, не відносяться. Типовий перелік послуг на них не розповсюджується.
Відповідно до калькуляції вартості проживання в гуртожитку мешканців Міжрегіонального центру перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, затвердженого директором, нарахування викладені належним чином.
Щодо посилання ОСОБА_4 в скарзі про неналежного надання комунальних послуг, то відповідно до вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України, відповідач зобов'язана надати докази на підтвердження своїх доводів. ОСОБА_4 як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції доказів щодо ненадання позивачем послуг на які проведено нарахування не надала.
Однак, в суді апеляційної інстанції встановлено, що ухвалюючи рішення суд першої інстанції помилково в резолютивній частині рішення вказав про стягнення суми з ОСОБА_4 на користь позивача в рахунок погашення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання. Як убачається з матеріалів справи позивач подав позов про стягнення заборгованості за комунальні послуги, перелік яких вказано у довідках позивача та калькуляції, наданих суду. Тому, колегія суддів вважає, що судом помилково вказано, що сума заборгованості відповідача лише за опалення та гаряче водопостачання, що є підставою для зміни резолютивної частини рішення суду. Керуючись ст.ст.303,307, 309,313-316 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково. Змінити другий абзац резолютивної частини рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2009 року та викласти в такій редакції - стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача Міжрегіональний центр перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців 695,67 грн заборгованість за комунальні послуги.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але чоже бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.