Справа №22ц-21237\09 Головуючий в 1-й інстанції - Козак А.В.
Категорія - 20 (2) Доповідач - Барильська А.П.
16 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Барильської А.П.,
суддів -Карнаух В.В., Турік В.П.
при секретарі - Іванюк О.В.
за участю: представника відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» - Матвієнко Ірини Олександрівни
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2009 року, якою залишено без розгляду позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2009 року залишено без розгляду зазначену позовну заяву.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду по суті, оскільки судом порушено норми процесуального права, а саме: суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повторність неявки представника позивача в судові засідання 29.07.2008 року та 15.04.2009 року, оскільки між цими двома судовими засіданнями справа слухалася неодноразово за участю представника відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (надалі - ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»).
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача не з'явився в судове засідання 29 липня 2008 року, а потім, повторно - 15 квітня 2009 року, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав.
Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2008 року представник ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в судове засідання не з'явився, тому слухання справи було відкладено для повторного виклику сторін. В подальшому справа неодноразово призначалася до слухання та всі судові засідання: 22.08.2008 року, 23.01.2009 року, 18.02.2009 року, 03.03.2009 року та 31.03 2009 року відбувалися за участю представника позивача. 31 березня 2009 року в присутності представника ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в судовому засіданні було оголошено перерву до 15 квітня 2009 року. Однак, через неявку представника позивача в останнє судове засідання суд залишив позовну заяву ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» без розгляду.
Відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення представника позивача про судове засідання 15 квітня 2009 року.
Крім того, на думку колегії суддів, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про повторність неявки представника позивача в судові засідання 29 липня 2008 року та 15 квітня 2009 року після, оскільки між цими двома засіданнями справа слухалася неодноразово.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.
Керуючись ст. 303, 307, п.3ч.1ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» задовольнити.
Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2009 року скасувати.
Справу направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.