Справа №22ц-21090/2009 Головуючий суддя в 1-й інстанції
Категорія №26 Тимошенко T.I.
Суддя-доповідач Карнаух В.В.
16 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Барильської А.П.
суддів Карнаух В.В., Турік В.П.
при секретарі Іванюк О.В.
за участю: позивача ОСОБА_3
представника відповідача - відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - Веселова Антона Вікторовича
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2008 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про перерахунок сум щомісячних страхових виплат,-
ОСОБА_3 в грудні 2006 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив постановити рішення, яким стягнути на його користь недоплату по щомісячним страховим виплатам з Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ВАТ «ЦГЗК») за період з 01.05.1992 року по 01.04.2001 року в сумі 21479грн. 77коп. та з Відділення виконавчої фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі Відділення Фонду) за період з 01.04.2001 року по 01.05.2006 року у сумі 46558грн. 96коп. Та стягнути з Відділення Фонду на його користь щомісячні страхові виплати у розмірі 1622грн. 35коп., починаючи з 01.05.2006 року щомісячно.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2008 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду та передачу справи на новий розгляд суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Оскільки він та його представник ОСОБА_5 були присутніми в судовому засіданні 3 жовтня 2008 року, однак розгляд справи було відкладено на невизначений строк, у зв'язку з неявкою представників відповідачів. Про відкладення розгляду справи на 25 листопада 2008 року їм повідомлено не було, у зв'язку з чим вони не мали можливості з'явитися в судове засідання, а тому суд безпідставно залишив його позовну заяву без розгляду.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підставі.
Як вбачається з матеріалів справи 07 листопада 2008 року розгляд справи було відкладено на 03 жовтня 2008 року,.у зв'язку з неявкою в судове засідання представника ВАТ «ЦГЗК». 07 листопада 2008 року розгляд справи знову було відкладено на 25 листопада 2008 року через неявкою сторін, а ухвалою суду від 25 листопада 2008 року позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.
Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно гне повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Однак в матеріалах справи немає повідомлень про виклик сторін, зокрема позивача та його представника, в судове засідання на 25 листопада 2008 року. Отже позивач та його представник не були належним чином повідомлені по час та дату розгляду справи, а тому не могли бути присутніми в судовому засіданні 25.11.2008 року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ст. 312, ст.ст. 314-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2008 року скасувати.
Справу повернути до суду 1-ї інстанції для розгляду по суті позовних вимог. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.