Справа №11-655/09 Головуючий Дружинін К.М.
Категорія: ст.122 ч.1,296 ч.3 КК Доповідач Косенко Л.М.
Іменем України
17 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Легуєнка О.В.
суддів Косенка Л.М., Бровченко Л.В.
за участю прокурора Харів Н.А.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні у М.Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2008 року, яким засуджено
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, раніше судимого,
за ч.1 ст.122 КК України на два роки позбавлення волі, за ч.3 ст.296 КК на чотири роки позбавлення волі. Згідно зі ст..70 КК за сукупністю злочинів призначено чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні таких злочинів.
18 березня 2007 року близько 23 години 30 хвилин біля кафе «Сармат» на вулиці генерала Захарченка у м. Дніпропетровську ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою на грунті неприязні нанесли ОСОБА_3 численні удари руками і ногами в голову і по тілу, заподіявши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
14 січня 2008 року близько 13 години 40 хвилин у приміщенні гральних автоматів «Вегас-клуб» біля будинку № 18 на проспекту Миру у м. Дніпропетровську ОСОБА_1, раніше судимий за хуліганство, з хуліганських мотивів скляною пляшкою з-під пива наніс удар ОСОБА_4 по голові.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просив пом'якшити призначене йому покарання, врахувавши дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання, і те, що він щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора Харів Н.А., яка вважала апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у злочинах, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, які суд належно дослідив і правильно оцінив, і в апеляції не заперечуються. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 і ч.3 ст.29б КК України також є правильною, і засудженим не оспорюється.
Порушень кримінально-процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочинів, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність засудженого та на кваліфікацію його дій, не виявлено.
Під час розгляду справи достатніх підстав для призначення ОСОБА_1 більш м'якого покарання, ніж це визначив суд, не встановлено і в апеляційній скарзі засудженим також не наведено.
При призначенні ОСОБА_1 покарання суд відповідно до вимог ст..65 КК врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, а також те, що один із злочинів він вчинив протягом іспитового строку, встановленого вироком суду від 20 вересня 2007 року.
Як видно із матеріалів справи, на досудовому слідстві і під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні злочинних дій відносно потерпілого ОСОБА_4 і заперечував сам факт хуліганства, а також намагався зменшити свою відповідальність за епізодом від 18 березня 2007 року щодо потерпілого ОСОБА_3
За таких обставин посилання засудженого у скарзі на своє щире каяття у вчиненні злочинів не заслуговує на увагу, оскільки згідно зі ст.бб КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 суд призначив покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тому підстав для задоволення скарги засудженого не находить.
Керуючись статтями 365, 366 КПК України, колегія суддів
Ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.