справа №33-318 /09 Головуючий у першій інстанції: Чорнобук В.І.
категорія: ст. 124 КУпАП
2009 року квітня 17 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:
Головуючим - Москальцем П.П.,
за участі потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2009 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за трудовим наймом не працює, мешкає у АДРЕСА_1, -
підданий стягненню за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком в один рік, -
ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 02.03.2009 о 08 год. 30 хв. біля будинку під № З І на Балашовському узвозі в м. Дніпропетровську в умовах укритого мокрим снігом дорожнього покриття з ухилом, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в установлених межах обрав швидкість руху, за якої не зміг його контролювати, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого не впорався з керуванням свого автомобіля, який в'їхав в опору залізничного мосту, від удару з чим у некерованому стані наїхав на автомобіль НОМЕР_2, що стояв без руху, завдавши автомобілям ушкоджень.
В апеляції ОСОБА_3 порушує питання про зміну постанови судді через її незаконність з огляду на несправедливість призначеного стягнення у зв'язку з його надмірною суворістю.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши потерпілу, яка поклалася на розсуд суду, пояснивши, що свій автомобіль передала у фактичне володіння ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
В частині відповідності істині висновків судді про фактичні обставини постанова не оскаржена. Під час розгляду справи суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не допущено, а вчинене особою діяння правильно кваліфіковане за ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував нехтування правилами безпеки руху, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, а також врахував суспільну небезпечність адміністративного проступку та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини і наклав відповідно до ст.ст. 30, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам, а так само співмірною карою за вчинене.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно і обгрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 18.03.2009 про накладення стягнення за ст. 124 КУпАП -без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає.