АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №22ц-427/2009 Головуючий в 1 інстанції - Грищенко В.М.
Категорія - 19 Доповідач - Глущенко Н.Г.
Додаткове РІШЕННЯ
21 квітня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Глущенко Н.Г.
суддів - Гокова П.В., Перцової В.А.
при секретарі - Білоконь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання щодо ухвалення додаткового рішення
по цивільній справі за позовом ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія XXI століття" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія XXI століття", третя особа - Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту споживачів, про спонукання до виконання договору, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення неустойки, -
Колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2008 року по справі за позовом ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія XXI століття" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія XXI століття", третя особа - Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту споживачів, про спонукання до виконання договору, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення неустойки і 07.04.2009 року було постановлене рішення по справі.
Зазначеним рішенням від 07.04.2009 року колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнила частково, а рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2008 року - скасувала та ухвалила нове рішення по справі.
Так, колегія суддів відмовила ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія XXI століття" в його позовних вимогах до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, а зустрічний позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -задовольнила частково.
Апеляційний суд визнав за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення № 113 загальною площею 127,9 кв. м., що знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 та складається з: кабінету площею 52,6 кв. м.; підсобного приміщення площею 4,3 кв. м.; коридору площею 11,2 кв. м.; санвузлу площею 6,9 кв.м.; кабінету площею 52,9 кв.м.
Суд стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія XXI століття" 13968,78 грн. - доплати за різницю між загальною площею приміщення визначеною договором від 05.07.2005 року і фактичною загальною площею виділеною у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В решті позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія XXI століття" - відмовлено.
Також, рішенням апеляційного суду стягнено з ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія XXI століття" на користь держави судовий збір в розмірі 1700 грн. / т. 2 а. с. 42-48/.
З матеріалів справи та рішення апеляційного суду від 07.04.2009 року вбачається, що предметом розгляду був договір № 05/07/01 про участь у реконструкції будинку від 05.07.2005 року, укладений між сторонами, та спірні правовідносини, що виникли між сторонами щодо укладення та виконання зазначеного договору.
Як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, обидві сторони суду пояснювали, що на виконання умов договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.07.2005 року внесли на розрахунковий рахунок ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія XXI століття" по 75825 грн. кожний / т. 1 а. с. 18 /, тобто ними були виконані умови договору щодо фінансування об'єкту реконструкції договору.
Відповідно до умов договору від 05.07.2005 року сторони визначили загальну вартість спірного нежитлового приміщення 212184 грн.
Ухвалюючи 07.04.2009 року рішення по справі, апеляційний суд визнав за відповідачами право власності на спірне нежитлове приміщення та прийшов до висновку, що з відповідачів на користь товариства підлягає стягненню 60534 грн. в рахунок доплати залишку загальної вартості нежитлового приміщення, так як відповідно до умов договору від 05.07.2005 року сторони визначили загальну вартість спірного приміщення 212184 грн. ( п. 1.5 договору), а відповідачі оплатили лише 151650 грн./т.1 а.с.18/, оскільки товариство не виконало вимоги п. п. 3.4; 4.3 договору, що позбавило відповідачів можливості провести доплату залишку загальної вартості нежитлового приміщення /т.2 а. с. 42-48 /.
Прийшовши до висновку про стягнення з відповідачів на користь товариства 60534 грн. і зазначивши про це в мотивувальній частині рішення від 07.04.2009 року апеляційний суд не вказав про це в його резолютивній частині, тобто колегія суддів не постановила рішення з цього питання.
Оскільки з цього приводу сторони давали пояснення, ними були надані докази з цього питання, суд визнав за відповідачами право власності на спірне нежитлове приміщення, але не зазначив точну суму грошових коштів, які підлягають стягненню з них на користь товариства, тобто апеляційним судом не було постановлене рішення про стягнення зазначеної суми, то колегія суддів, в силу ст.210 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія XXI століття" 60534 грн. в рахунок доплати залишку загальної вартості нежитлового приміщення.
Керуючись ст.210 ЦПК України, колегія суддів, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія XXI століття" 60534 грн. в рахунок доплати залишку загальної вартості нежитлового приміщення.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.