Категорія 79
Справа 1683
Головуючий у 1 інстанції Антонюк А.О.
Доповідач Басуєва Т.А.
2009 року квітня 22 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Басуєвої Т.А. суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л. при секретарі Качур Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки Дніпропетровщини на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2009 року по справі за заявою Кредитної спілки Дніпропетровщини про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду стосовно ОСОБА_1, -
Ухвалою суду від 05 лютого 2009 року, відмовлено у видачі виконавчого листа за заявою КС Дніпропетровщини.
В апеляційній скарзі КС Дніпропетровщини просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу якою задовольнити їх вимоги, обґрунтовуючи свої заперечення проти ухвали тим, що судом постановлено ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» про час та місце розгляду заяви про видачу виконавчого документу повідомляються сторони.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони, про яку немає відомостей, що їй вручені судові повістки.
В матеріалах справи відсутні які-небудь докази про те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви.
За таких обставин у суду не було законних підстав для розгляду 05 лютого 2009 року заяви про видачу виконавчого листа.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення третейського суду також постановлено у відсутність відповідачки.
Тому, відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді суду першої інстанції слід розглянути заяву відповідно до вимог норм процесуального закону та вимог ст.ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди».
Керуючись ст. 307, п.3 ст. 312, 314 ЦПК України апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Кредитної спілки Дніпропетровщини - задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2009 року - скасувати та справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту проголошення.