Справа №22ц-1587/09 Головуючий у І інстанції Шумська О.В.
Категорія: 46 Доповідач Костюченко Н.Є.
01 квітня 2009 року М.Дніпропетровськ
Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого Костюченко Н.Є.
Суддів Кузнєцова В.О., Григорченка Е.І.
при секретарі Сичевській О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства і виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,-
встановив:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2009 року про повернення його позовної заяви,- посилаючись на те, що суд невірно застосував норми процесуального закону.
Апеляційний суд вважає ухвалу незаконною, такою, що повинна бути скасованою.
Залишаючи позовну заяву без руху, а потім, повертаючи як неподану позивачеві, суддя виходила з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПКУ, а саме: відсутні документи, які б підтверджували скрутний матеріальний стан позивача, для відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно ст. 82 ЦПКУ; не залучено до участі в справі відділ РАЦС Софіївського районного управління юстиції; відсутні відомості про особу, яка визнає себе батьком дитини, оскільки згідно ст. 122 СКУ вимога про невизнання чоловіка батьком дитини може бути задоволена у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства.
Вказані вимоги суду першої інстанції ґрунтуються на невірному тлумаченні вимог закону, а тому з ними не можна погодитись. В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, однак суд у встановленому законом порядку окремо це прохання не розглянув і не виніс ухвалу; що стосується вимоги про залучення до участі у справі відділу РАГС, то суд не позбавлений можливості це зробити самостійно; вимога про надання відомостей за ст. 122 СКУ не передбачена ст. 119 ЦПКУ.
За таких обставин у суда не було підстав для повернення позовної заяви, як не поданої.
Таким чином, ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Матеріали позовної заяви необхідно повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 307, 312 п.3 ЦПК України, - апеляційний суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу - задовольнити.
Ухвалу судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2009 року - скасувати.
Матеріали позовної заяви повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.