№10-259
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Москальца П.П.
судей Стуковенковой Т.Г., Дудиной Л.П.
с участием прокурора Загноя Г.В.
рассмотрев 19 июня 2009 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию прокурора принимавшего участие в деле на постановление Жовтневого районного суда, г. Кривого Рога от 11.06.2009г. в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины,
установила:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он незаконно сбыл ОСОБА_2 01.06.2009г. наркотические средства, за 25 грн. Кроме того по месту жительства ОСОБА_1, в ходе обыска были обнаружены наркотические вещества, которые он хранил без цели сбыта.
Вышеназванным постановлением районного суда было отказано в удовлетворении представление следователя об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обосновывая свое решение, суд указал в постановлении, что учитывает , то что ОСОБА_1 ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства . Данные свидетельствующие о том, что ОСОБА_1 находясь на свободе, может препятствовать установлению истины по делу или скрыться от суда и следствия отсутствуют.
В апелляции прокурор принимавший участие в деле просит постановление суда отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь при этом на то, что суд не учел тяжесть преступления в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, не учел , что ОСОБА_1. не имеет постоянного заработка и может продолжить преступную деятельность связанную с распространением наркотических средств, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 148 УК Украины, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо наличие достаточных данных , которые дают право считать , что лицо будет уклоняться от следствия и суда, либо от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу.
Также при избрании меры пресечения необходимо согласно, требований ст. 150 УПК Украины учитывать возраст обвиняемого, состояние его здоровья, семейное , материальное положение и иные характеризующие его материалы.
Кроме того согласно положений Постановления Пленума ВСУ №4 от 25.04.2003г. "О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия ", заключение под стражу избирается лишь при наличии оснований считать, что иные менее строгие меры пресечения , предусмотренные ст. 149 УПК Украины , могут не обеспечивать выполнение обвиняемым процессуальных обязательств и его надлежащего поведения.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_1. ранее хотя и не судим, однако обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного заработка и может продолжит преступную деятельность связанную с распространением наркотических средств, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, судебная палата,
определила:
Апелляцию прокурора принимавшего участие в деле удовлетворить, а постановление Жовтневого райсуда, г. Кривого Рога от 11.06.2009г. об отказе в удовлетворении представления следователя СУ ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. об избрании в отношении ОСОБА_1, меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.