Дело №11-962 2009г.
Категория я.1 ст.286 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Гречаный В.А.
Докладчик - Шабанов Н.С.
Именем Украины
2009 года июня 19 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Легуенко А.В.
Судей Шабанова Н.С., Бровченко Л.В.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде, адвоката ОСОБА_2 на приговор Новомосковского горрайонного суда от 2 марта 2009 года которым осужден
ОСОБА_3, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в г. первое мая Апостоловского района Днепропетровской области, несудимого
- по ч.2 ст.286 УК Украины на пять лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком три года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложены обязанности в соответствии с требованиями закона.
Приговором ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, то что 31ё июля 2007г. около 16 часов 50 мин. управляя автомобилем НОМЕР_1 осуществляя выезд с территории дома №37-А по ул. Сучкова г.Новомосковска допустил нарушение п.2.3 п.п. б, 10.2 правил дорожного движения Украины в результате произошло столкновение с потерпевшим мотороллера «Дэфиант» ОСОБА_4 вследствие чего были причинены тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни, приведшие к смерти потерпевшего ОСОБА_4
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела просит приговор суда из-за мягкости назначенного наказания, постановив приговор, назначив наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на два и квалифицирующий признак исключить - эксплуатация транспорта лицом, управляющим транспортным средством.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 просит приговор суда отменить, дело производством прекратить из-за отсутствия состава преступления, так как автомобиль осужденного находился не в движении, а стоял, а по вине потерпевшего ОСОБА_4 произошло столкновение.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденный ОСОБА_3 поддержавший апелляцию осужденного, проверив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в содеянном установлены в судебном заседании и подтверждаются показаниями осужденного ОСОБА_3 как в ходе досудебного следствия, судебном следствии где он пояснил о происшедшем дорожно-транспортным происшествии с его участием и участием потерпевшего ОСОБА_4
Виновность осужденного ОСОБА_3 подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_6, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2007г., заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_5 о причинении тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и приведшие к смерти потерпевшего ОСОБА_4, заключением автотехнической экспертизы, согласно которой осужденный ОСОБА_3и. допустил нарушения требования п.п. 10.1, 10.2 правил дорожного движения Украины.
Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_3 по ч.2 ст.286 УК Украины, правильно квалифицировав действия осужденного.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст.64 УК Украины. Оснований для отмены приговора из-за мягкости назначенного наказания не имеется.
Вместе с тем, коллегия судей считает, что необходимо исключить из обвинения - без квалифицирующего признака - эксплуатация транспорта лицом, управляющим транспортным средством.
Оснований для смягчения наказания осужденному с учетом исключения квалифицирующего признака, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде, удовлетворить частично, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Новомосковского горрайонного суда от 2 марта 2009г. в отношении ОСОБА_3 изменить, исключив квалифицирующий признак эксплуатация транспорта лицом.
В остальной части приговор оставить без изменения.