Справа №22ц-3020/09 Головуючий у 1-й інстанції - Воронко І.А.
Категорія -6 Доповідач - Каратаєва Л.О.
16 червня 2009 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Гайдук В.І.
суддів - Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М.
при секретарі - Керімовій Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, -
встановила:
Виконком Дніпродзержинської міськради звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2008 p., посилаючись на те, що вони не своєчасно отримали копію.
Розглянувши заяву про поновлення строку, матеріали справи, колегія суддів находить, що строк на оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2009 р. може бути поновлено.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 14 березня 2008 р. судом постановлено вказане рішення. Відповідно до звіту судового засідання від 14.03.2008 p.. відповідач та третя особа участь у судовому засіданні не приймали.
Згідно до ч.3 ст.222 ЦПК України особам, що приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом п'яти днів з дня проголошення рішення замовленим листом з повідомленням про вручення.
В матеріалах справи відсутні докази відправлення копії рішення на адресу апелянта у встановленому законом порядку. Відповідно до заяви апелянта (а.с.38, 45) копія рішення ними була отримана 14 квітня 2009 p., що позбавило їх можливості своєчасного принесення апеляційної скарги.
За таких обставин, на підставі ст.73 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим визнати пропущений строк на подачу апеляційної скарги із поважних причин та поновити його.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити Виконкому Дніпродзержинської міськради строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2008 р.
Апеляційну скаргу Виконкому Дніпродзержинської міськради на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.