Справа №22ц-2816/09 Головуючий в 1-й інстанції - Дігтярь Н.В.
Категорія-24 Доповідач - Пищида М.М.
15 червня 2009 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Баранніка О.П.
суддів - Пищиди М.М., Кіктенко Л.Н.
при секретарі Лещинській О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2009 року по цивільній справі за позовом дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Верхньодніпровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, колегія суддів ,-
встановила:
У січні 2009 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачка мешкає в квартирі АДРЕСА_1. За період користування послугами теплопостачання , з 01. 01. 2006 року по 01. 01. 2009 рік, у відповідачки утворилась заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 2723, 30 грн., яку добровільно не сплачує.
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2009 року позовні вимоги дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» -«Верхньодніпровськтеплоенерго» задоволені , стягнуто із ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Верхньодніпровськтеплоенерго» заборгованість станом на 01 січня 2009 року в сумі 2723, 30 грн., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та справу направити на новий розгляд в іншому складі суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду з таких підстав.
Згідно до правил ст.. ст.. 67, 68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, квартиронаймач /власник/ зобов'язаний оплатити за спожиті послуги централізованого опалення не пізніше 20 - го числа наступного за розрахунковим місяця.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як видно із матеріалів цивільної справи, відповідачка оплату за використану теплоенергію належним чином не проводила, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2723, 30 грн., про що свідчить виписка із особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 / а. с 4/
З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Оскільки рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.