Справа №22ц-2546/09 Головуючий у 1-й інстанції - Леонов А.А.
Категорія - 34 Доповідач - Лаченкова О.В.
15 червня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Приходченко А.П.
суддів - Лаченкової О.В., Кузнєцова В.О.
при секретарі - Качур Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2008 року по справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс», треті особи: Дніпропетровська міська рада, Управління земельних ресурсів про відшкодування матеріальної шкоди, -
встановила:
У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди і просила стягнути з відповідачки ТОВ «Люкс» збитки в розмірі 1 337 846 грн., спричинені позбавленням права власності на АДРЕСА_1, в зв'язку зі знесенням житлового будинку.
15 грудня 2008 року у якості співпозивача був залучений ОСОБА_2
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2008 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з ТОВ «Люкс» на користь позивачів матеріальні збитки у розмірі 1337 846 грн., судовий збір - 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
В апеляційній скарзі ТОВ «Люкс», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по справі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1.
13 січня 1999 року в будинку АДРЕСА_1 сталась пожежа про що 14 січня 1999 року представниками СГПУ та РЕУ-3 було складено акт. Згідно вказаного акту пожежею знищено: крівля будинку та міжповерхові перекриття 4-го поверху, майно мешканців квартир № 20, № 24; пошкоджено: міжповерхові перекриття 3-го поверху, будівельні конструкції будинку, майно мешканців квартир № № 16, 17, 18, 19,21,22,23.
Згідно акту обстеження стану житлового будинку від 19 січня 1999 року жилі квартири АДРЕСА_1 визнані аварійними та такими, що потребують капітального ремонту.
Постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Дніпропетровській області від 29 січня 2003 року кримінальна справа, порушена за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, які послужили причиною пожежі по АДРЕСА_1 - закрита. Матеріальні збитки, завдані пожежею, а в подальшому знищенням квартири, у зв'язку зі знесенням будинку позивачам відшкодовані не були. Інше житло не надано.
Відповідно до ст. 111 ЖК України якщо будинок, в якому знаходиться жиле приміщення, підлягає знесенню у зв'язку з вилученням земельної ділянки для державних або громадських потреб, громадянам, виселеним -з цього будинку, інше благоустроєне жиле приміщення надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів, а у випадках, коли земельна ділянка відводиться державній, кооперативній або іншій громадській організації, - цією організацією. Будинок АДРЕСА_1 був знесений.
Рішенням Дніпропетровської міської ради № 173/9 від 29 грудня 2006 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки та передано земельні ділянки площею 0,0741 га та 0,0565 га в оренду строком на три роки ТОВ «Люкс» для проектування та будівництва торговельно-ділового центру по АДРЕСА_1; знято з балансу KB ЖРЕП Кіровського району будинок АДРЕСА_1 та зобов'язано КП ДМБТІ внести запис у реєстр прав на нерухоме майно щодо припинення права комунальної власності на знищене майно.
Суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив вимоги позивачів про стягнення на їх користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс» матеріальних збитків в сумі 1337846 грн., виходячи із того що відповідно до ст. 42 ЗК України позивачі, як співвласники багатоквартирного будинку, вважаються землекористувачами земельної ділянки на якій розташовано будинок АДРЕСА_1 і згідно ст.157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки.
Рішенням Дніпропетровської міської ради № 143/16 від 30 березня 2004 року затверджено проект відведення земельних ділянок площею 0,0741 га та 0,0565 га та передано їх ТОВ «Люкс» в оренду строком на два роки для проектування та будівництва торговельно-ділового центру по АДРЕСА_1; право комунальної власності на зруйновану частину колишнього жилого будинку по АДРЕСА_1 вважається таким, що припинено у зв'язку зі знищенням майна; знято з балансу Комунально виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району зруйновану частину колишнього жилого будинку по АДРЕСА_1; зобов'язано КП ДМБТІ внести запис у реєстр прав на нерухоме майно щодо припинення права комунальної власності на знищене майно та внести зміни в облікові дані щодо балансоутримувача знищеного майна.
Пунктом 3.3.2 вказаного рішення Дніпропетровської міської ради зобов'язано ТОВ «Люкс» до початку освоєння земельних ділянок вжити заходів, щодо знесення в установленому порядку існуючих споруд та вирішити всі можливі спірні питання землекористування щодо земельних ділянок, задовольнивши за власний рахунок усі можливі законні вимоги будь - яких осіб.
Згідно п.3.6.2. рішення на ТОВ «Люкс» покладено обов'язок задовольнити за власний рахунок усі можливі законні вимоги будь - яких осіб, що є передумовою початку освоєння земельної ділянки та виникнення на неї прав ТОВ «Люкс».
Таким чином, колегія суддів вважає, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень по ним .
Доводи наведені у апеляційній скарзі суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Крім того приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін.
Отже,виходячи з вищевикладеного,колегія суддів вважає що рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2008 року обґрунтовано і необхідно залишити без змін .
Керуючись ст.ст. 304, ч.1 ст. 307, 308, 313, ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс» - відхилити.
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2008 року -залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.