Справа №22ц-3182/09 Головуючий у першій інстанції: Самсонова В.B.
Категорія: 57 Суддя-доповідач: Дерев'янко О.Г.
11 червня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Гайдук В.І.
суддів Красвітної Т.П., Дерев'янка О.Г.
при секретарі Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України Красногвардійського району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2009 року ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до управління ПФУ Красногвардійського району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення місцевим судом норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження суддя місцевого суду виходив з того, що зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку КАС України, а не в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Із позовної заяви ОСОБА_3, з якою він звернувся до суду 29 квітня 2009 року, не зрозуміло в порядку якого судочинства звертається позивач, не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а зі змісту позову вбачається прохання позивача про перерахунок пенсії.
За таких обставин дана позовна заява підлягала залишенню без руху із зазначенням недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, з метою з'ясування в порядку якого провадження звернувся позивач за захистом свого права.
Крім зазначеного, відповідно до ч.3 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що відмова у відкритті провадження з зазначених судом підстав не ґрунтується на законі, а тому, при наявних порушеннях процесуального права, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 207, 209, 218, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.