Справа №22ц-1807/2009 Головуючий у І інстанції Шевцова Т.В.
Категорія 57 Доповідач Приходченко А.П.
27 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Приходченко А.П.
суддів - Кузнєцова В.О., Григорченка Е.І.
при секретарі - Панченко Д.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
встановила:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2008 p., якою позовну заяву визнано неподаною та їй повернуто, посилаючись на те, що вимоги суду про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 20.03.2008 р. виконала своєчасно.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтями 119 та 120 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, а також порядку її подання. Зокрема, позивача зобов»язано викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, додати до позову документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, надати копію позову.
Як вбачається з матеріалів справи, судом двічі виносились ухвали про залишення позовної заяви без руху, в яких зазначалися різні недоліки, що підлягали усуненню.
З наданих ОСОБА_1 виправлень недоліків від 07.04.2008 р. слідує, що вони стосуються лише ухвали суду від 20.03.2008 р. /а.с. 3,6/.
Ухвалою суду від 30.04.2008 р. позов повторно було залишено без руху до 17.06.2008 р. для усунення інших ніж у попередній ухвалі недоліків, але даних у справі про отримання ОСОБА_1 повторної ухвали немає.
Оскільки в оскарженій ухвалі від 20.06.2008 р. суд посилається на невиконання обох ухвал про залишення позову без руху, з яких ухвала від 30.04.2008 р. /а.с. 9/ позивачкою не була отримана, не можна визнати законним застосування судом ч.2 ст.121 ЦПК України та повернення ОСОБА_1 позову.
Керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2008 року скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.