Україна
Справа №22ц-2475/09 Головуючий в 1-шій інстанції - Маймур Ф.Ф.
Категорія: 6 Доповідач - Кіктенко Л.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Баранніка О.П.
Суддів: Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.
При секретарі: Лещинській О.В.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2
про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2008 року, -
встановила:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2008 року був задоволений позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на самочинне будівництво.
На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. В клопотанні до скарги вона ставить питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду, визнавши причини пропуску строку поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено судом 02 жовтня 2008 року у відсутність апелянта ОСОБА_2, яка не приймала участі у справі, однак вказаним рішенням суд вирішив питання про її права та обов'язки.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.