справа №33-348/09 Головуючий у першій інстанції: Маймур Г.Я.
категорія: ст. 124 КУпАП
2009 року квітня 27 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Віхрова В.В. За участі: ОСОБА_2 Адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2009 року, якою , -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Канц-Сервис», проживає АДРЕСА_1
Визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців ,-
ОСОБА_2, визнаний винним в тому, що 12.03.2009 року о 14 годині 30 хивл., керуючи автомобілем «Ауді Q7» д/н НОМЕР_2, у м. Дніпропетровську по вул. Барикадна напроти буд.23, під час руху не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення зі стоячим ліворуч автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п 13.1 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови судді та закритті провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість постанови судді в межах скарги, дійшов висновку, про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.
За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене особою за ст.124 КУпАП.
Однак при визначенні виду і розміру покарання суд призначив найсуворіші вид і міру адміністративного стягнення передбачені санкцією ст.124 КУпАП, судом не враховано відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, поза увагою суду залишились ступінь і форма вини особи.
Таким чином апеляційний суд вважає за можливе згідно п.4 ч.8 ст.294 КУпАП змінити постанову суду з призначенням штрафу.
Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - часткоьо задовольнити.
Постанову судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2009 року відносно ОСОБА_2 визнаного винним за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців змінити в частині накладеного стягнення, замінивши позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців - на штраф в сумі 340 гривень.
Посвідчення водія повернути за належністю.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.