Справа №1-431/2009
9 грудня 2009 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Малиша В.В.
при секретарі - Крошка В.М.
з участю прокурора - Герасименко Т.М.
захисника - адвоката ОСОБА_1
потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 6.12.1999 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.08.2000 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.09.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.12.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
18.08.2009 року близько 1-ї години ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Пл. Героїв Сталінграду» по вул. Рокоссовського в м. Чернігові, таємно викрав мопед марки «Sigma Line XT50QT-2», рама НОМЕР_1 вартістю 3500 гривень, що належить ОСОБА_2
27.08.2009 року близько 10-ї години ОСОБА_4, знаходячись біля будинку № 146 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, таємно викрав мопед марки «Дельта EX50QT-B», рама НОМЕР_2 вартістю 3000 гривень, що належить ОСОБА_3
28.08.2009 року близько 3-ї години ОСОБА_4, знаходячись біля під'їзду будинку № 101-А по вул. Пухова в м. Чернігові, таємно викрав моторолер моделі ТХМ 50QT-S «Storm-50», рама №НОМЕР_3 вартістю 3000 гривень, що належить ОСОБА_5
31.08.2009 року близько 18-ї години ОСОБА_4, знаходячись біля будинку № 7 по вулиці Савчука в м. Чернігові, таємно викрав мопед марки «Storm TXT 50QT-S», рама НОМЕР_4 вартістю 4500 гривень, що належить ОСОБА_6
Підсудний ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні, свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та цивільні позови визнав повністю, підтвердив обставини і час вчинення крадіжок, погодившись з оцінкою викраденого майна та показав, що він дійсно вчиняв крадіжки мопедів, які продавав на центральному ринку по цині до 1000 грн. за кожний, а гроші витрачав на пам'ятник для матері, яка померла в травні цього року. У скоєному розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що він в серпні 2009 року приблизно о 24.00 годин залишив свій мопед на зупинці громадського транспорту біля «хитринку» та зустрів знайомого, з яким відволікся на деякий час, а коли повернувся то мопеду не було та про крадіжку він повідомив в міліцію. Свої позовні вимоги підтримує і просить стягнути з підсудного матеріальні збитки в сумі 3500 грн.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що в серпні 2009 року він залишив свій мопед біля дерева навпроти входу в приміщення Деснянського виконкому та пішов по своїх справах, а коли повернувся, мопеду вже не було. Свої позовні вимоги підтримує та просить стягнути з підсудного матеріальні збитки на суму 3000 грн.
На підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються з учасників процесу.
Враховуючи свідчення підсудного та потерпілих, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно медичного висновку амбулаторного обстеження від 1.10.2009 року ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного та поведінкового розладу внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками, наркоманією не страждає, лікування від наркоманії не потребує (а.с. 149)
Обговорюючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, стан здоров'я, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні хворого батька пенсіонера, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання підсудного - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння і вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний термін, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даний злочин необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.12.2008 року.
З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5, яка не з'явилася у судове засідання, необхідно залишити без розгляду.
Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.
Речові докази - мопед марки «Storm TXT 50QT-S», рама НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6, залишити останньому (а.с. 21-22)
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.12.2008 року у виді 1 року 4 місяців і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 місяці.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 3.09.2009 р. з дня його фактичного затримання зарахувавши в нього час перебування в ІТУ з 31.08.2009 року по 3.09.2009 року залишивши запобіжним заходом до набрання вироком законної сили взяття під варту.
Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь потерпілого ОСОБА_2 3500 грн., ОСОБА_3 3000 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 243 грн. 39 коп. судових витрат за проведення експертизи на користь держави.
Речові докази - мопед марки «Storm TXT 50QT-S», залишити потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.