Справа № 22 - 10020/2009 року Головуючий у 1-й інстанції: Макарчук В.В.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала
Іменем України
03 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Чобіток А.О.. суддів - Вовченка В.М., Немировської О.В. при секретарі - Мороз Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м. Києва про зобов »язання призначення пенсії за віком як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії , -
встановила:
В вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м. Києва про зобов»язання призначення пенсії за віком як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2009 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в зв»язку з тим , що зазначений позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з ухвалою суду , ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки звертався до Дніпровського районного суду м. Києва як до адміністративного суду в порядку ст. 18 ч.1 п.3 КАС України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача та його представника , обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 на підставі того, що зазначений позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, суд прийшов до такого висновку в зв»язку з посиланням позивача на норми ЦПК України.
Проте з таким висновком суду погодитися неможна.
Як вбачається з позовної заяви, вона була подана до Дніпровського районного суду м. Києва як до місцевого загального суду в порядку ст.18 ч.1 п.3 КАС України.
Та обставина, що ОСОБА_1 в позові послався на норми ЦПК України не впливає на його право звернення до адміністративного суду , а суд не був позбавлений можливості застосувати до поданої позовної заяви ст. 108 КАС України.
На підставі викладеного ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою , тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд .
Керуючись ст. ст.304, 307, 312-315 ЦПК України , колегія суддів , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2009 року скасувати , направити матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає .