Справа №22-10436 Головуючий у 1 інстанції - Жежера О.В.
2009 рік Доповідач - Шахова О.В.
23 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Шахової О.В.
суддів Желепи О.В., Кабанченко О.А.
при секретарі Рицькій Н.І.
розглянула в відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1
на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2009 року
в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи відділ реєстрації
актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції, Оболонська районна
у м. Києві державна адміністрація, Оболонська у місті Києві рада про встановлення факту
проживання однією сім'єю,
В липні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання без шлюбу з ОСОБА_3 та зазначала, що під час перебування з останнім в фактичних шлюбних стосунках, ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась донька ОСОБА_4, вони проживали однією сім'єю, проводили разом відпустки та виїздили за кордон.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.
Оскільки встановлення факту проживання однією сім'єю її необхідно для визнання права власності на спільне майно, просила задовольнити заяву.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2009 року заяву задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, яка не приймала участі в справі, подала апеляційну скаргу і просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що до 27 серпня 2007 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 і після розірвання шлюбу вони продовжували проживати однією сім'єю, проте до участі в справі не була залучена.
Заслухавши доповідь судді Шахової О.В., пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд виходив з її доведеності та того, що з 1 січня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 перебувала в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3, проживали однією сім'єю та мають доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте повністю погодитись з такими висновками суду колегія суддів не може, оскільки суд дійшов їх на порушення процесуального права, виходячи за наступного.
Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 До 27 серпня 2007 року ОСОБА_3 перебував в шлюбі з ОСОБА_1
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1, пояснила, що протягом 19 років перебувала в шлюбі з померлим та під час шлюбу надбали спільно майно яке не повинно входити в спадкову масу та на яке вона має намір претендувати.
Зазначене свідчить про те, що по даній справі має місце спір про право.
Згідно роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 15 ( з відповідними змінами), у тому разі, коли буде виявлено, що вставлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні,а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вини мають право подавати позов на загальних підставах.
З огляду на викладене, рішення суду не можна визнати законним та обгрнутованим і воно підлягає скасуванню та залишенням заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304, 307,317 ЦПК України, на підставі ст. 207 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2009 року скасувати.
Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Оболонська у місті Києві рада про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_2 право її звернення до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.