03 июля 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего-судьи: Потанина АА.
Судей: Неделько ВА. Праведного В. Г.
С участием прокурора Малого А. Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию помощника прокурора Приморского района г. Одессы Малого А. Г. на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 25.06.2009 года об отмене постановления следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Деменчук ДА. от 01.08.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины.
Постановлением следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Деменчук ДА. от 01.08.2008 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обжаловали принятое решение о возбуждении уголовного дела в Приморский районный суд г. Одессы, ссылаясь на то, что обжалуемое ими постановление затрагивает их интересы, поскольку они являются
Дело № 10-94109 Категория: ст. 236-8 УПК Украины
Председательствующий в 1 инстанции: Терзи И. Г.
Докладчик: Потанин А.А
руководителями ЧП «Магнум ТД» и ЧП «Фридом -07», и ведение следствия препятствует нормальной деятельности предприятий. Районный суд согласился с данными доводами и своим постановлением от 25.06.2009 года удовлетворил их жалобу, и постановление следователя было отменено.
В своей апелляции помощник прокурора Приморского района г. Одессы Малый А. Г. не согласен с выводами суда первой инстанции и просит постановление Приморского районного суда г. Одессы об отмене постановления следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Деменчук Д.А. от 01.08.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины - отменить и производство по жалобе прекратить, так как уголовное дело возбуждено обоснованно, при наличии достаточных поводов и оснований, а также правомочным лицом, то есть каких либо нарушений требований ст. ст. 94, 98 УПК Украины при возбуждении уголовного дела допущено не было.
Заслушав поданную апелляцию, выслушав мнение прокурора Малого А. Г., поддержавшего доводы своей апелляции, исследовав представленные материалы и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция необоснованна и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины рассматривая жалобы на постановления о возбуждении уголовных дел, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и наперед решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Коллегия судей, исходя из требований статьи данного закона и доводов поданной апелляции, не вдаваясь в оценку имеющихся доказательств, проверила в установленном порядке наличие поводов и оснований для возбуждения данного уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
1. 3) явка с повинной;
2. 4) сообщения, опубликованные в печати;
3. 5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 01.08.2008 года, поводом к его вынесению послужило результаты проведенной проверки сотрудниками УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области в ходе которой было выявлено, что неустановленные лица подделали финансово-хозяйственные документы от имени должностных лиц ЧП « Магнум ЛТД», директором которого является ОСОБА_6, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2, а именно налоговую декларацию по НДС за первый месяц 2008 года, от 09.02.2008 г., и ЧП «ФРИДОМ - 07», директором которого является ОСОБА_7, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1, а именно регистрационное заявление плательщика налогов от 28.08.2007 г.
Указанные данные следователь счел достаточными для возбуждения данного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 2 УК Украины.
В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины: « Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления».
Из жалобы ОСОБА_6 и ОСОБА_7 следует, что налоговую декларацию и регистрационное заявление плательщика налогов они подавали в органы ДПА в обычном порядке. Сами заявители по данным обстоятельствам как следует из представленных суду материалов, послуживших поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, опрошены не были.
Предметом преступления, предусмотренного ст. 358 УК Украины является удостоверение или иной документ, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией независимо от формы собственности, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или иным лицом, которое имеет право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права или освобождает от обязанностей. При этом не являются предметом преступления документы, которые имею юридическое значение, однако не предоставляют конкретных прав или не освобождают от обязанностей.
В постановлении следователя о возбуждении уголовного дела не указывается о том, что вышеуказанные налоговая декларация и регистрационное заявление плательщика налогов предоставляют какие-либо права или освобождают от обязанностей, как выдаваемые и удостоверяемые предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем.
На основании этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что постановление следователем выносилось при наличии данных, достоверность которых вызывала серьезные сомнения и неясности.
Также, при возбуждении уголовного дела, следователем были нарушены требования ч. 2 ст. 98 УПК Украины, согласно которой, если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица. В своем постановлении следователь указал, что в ходе проведенной проверки было выявлено, что неустановленные лица подделали финансово-хозяйственные документы от имени должностных лиц ЧП « Магнум ЛТД» -ОСОБА_6, а именно налоговую декларацию по НДС за первый месяц 2008 года, от 09.02.2008 г., и ЧП «ФРИДОМ - 07», - ОСОБА_7, а именно регистрационное заявление плательщика налогов от 28.08.2007 г., однако, несмотря на это, дело было возбуждено по факту.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на момент возбуждения данного уголовного дела отсутствовали поводы и основания к возбуждению уголовного дела, в связи с чем постановление следователя подлежит отмене с одновременным отказом в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела.
Давая оценку доводам изложенным в апелляции прокурора коллегия судей не смогла с ними согласиться с учетом того, что они полностью опровергнуты в изложенных в постановлении суда выводами, законность и обоснованность которых не вызывает сомнения.
При таких обстоятельствах коллегия судей без оценки имеющихся доказательств, а только проверив в установленном порядке наличие поводов и оснований для возбуждения данного уголовного дела пришла к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 236-8, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию помощника прокурора Приморского района г. Одессы оставить без удовлетворения.
Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 25.06.2009 года об отмене постановления следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Деменчук Д.А. от 01.08.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины - без изменения.