03.07.2009 року Суддя апеляційного суду Одеської області Попов О.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районого суду м. Одеси від 01.06.2009 року,
Як вбачається з постанови суду ОСОБА_1, 23 квітня 2009 року, в 16 годин 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Розкидайлівський в м. Одесі в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпеці руху, за допомогою не звернулась, в наслідок чого припустила зіткнення з автомобілем „Опель" дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікував за ст. 124 КУпАП, та застосував до ней; адміністративне стягнення у види штрафу в розмірі 340 грн.
У скарзі ОСОБА_1 просить, скасувати постанову суду, вважає її незаконною, та необгрунтованою.
Вивчивши матеріали справи, скаргу ОСОБА_1 вважаю, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується:
Матеріалами справи які були досліджені судом першої інстанції, під час розгляду справи, а саме:
1. 1. Протоколом про адміністративне правопорушення.
1. 2. Протоколом огляду місця дорожнью-транспортної події та схемою до нього, із яких вбачається, що зіткнення автомашин сталося в наслідок того, що водій
Справа № 33-785/09 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий у першій інстанції Пислар В.П.
Доповідач Железнов В.М.
автомашини "Мазда-6" д/н НОМЕР_1 порушила п.10.9 «Правил дорожнього руху»
3. Поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що він був учасником ДТП, керував автомобілем „Опель-Кадет", коли він побачив рухаючийся заднім ходом автомобіль „Мазда-6" він зупинився, алеж не зміг уникнути зіткнення.Під час зіткнення його автомобіль знаходився без руху.
Крім цього з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатила штраф, призначений ії постановою Приморського районного суду м. Одеси, якою вона була признана винною за скоєння ДТП, таким чином підтвердила свою виновнисть в скоєнні ДТП.
При викладених вище обставинах вважаю, що доводи скарги ОСОБА_1 про те, що при розгляді справи суд допустив неповноту і порушив норми законодавства є безпідставними.
Таким чином підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови не має.
Керуючись ст. 2 94 КУпАП, -
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2009 року, відносно ОСОБА_1 -без зміни.