08 июля 2009 года г. Одесса
Коллегия суддей судебной палаты по уголовным делам апелляционого суда Одесской области в составе:
Председательствующего - Балабан В.Ф. Судей -Сенатор Л.И., Гридина Н.В. С участием прокурора - Муравьева П. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию защитника ОСОБА_1 на постановление Арцизского районного суда Одесской области от 23 июня 2009 года об избрании меры пресечения в содержания под стражей ОСОБА_2,
Указанным постановлением ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Арциз, Одесской области, проживающему по адресу АДРЕСА_1, гражданину Украины, украинцу, образование среднее, не женатому, работающему по найму у частных лиц, ранее судимому 07.10.2008 г. Арцизским райсудом Одесской области по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лсвободы с применением ст. 75 УК Украины на 2 года, обвиняемому по ч. 3 ст. 185 УК Украины избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении множества краж чужого имущества совершенных в период января - февраля 2009 года на территории Арцизского района Одесской области.
23.06.2009 г. судом в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений. Кроме того суд указал, что ОСОБА_2 ранее был осужден с применением ст. 75 УК Украины и вновь совершил преступления в период испытательного срока. Из этого судом сделан вывод, что находясь на свободе он может продолжить преступную деятельность, а так же скрыться от следствия и суда.
В апелляции защитник указывает, что постановление суда необходимо отменить по тем основаниям, что оно постановлено с нарушением закона. Считает, что при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей суд не учел того, что ОСОБА_2 сотрудничает со следствием и дает признательные показания и нет доказательств того, что находясь на свободе он продолжит преступную деятельность или скроется. В связи с этим защитник просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде.
Заслушав докладчика, прокурора, просившего в удовлетворении апелляции отказать, судебная коллегия считает что апелляция защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Справа № 10- 973/09 Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у першій інстанції Борисова С. П.
Доповідач Балабан В.Ф.
Согласно материалам дела ОСОБА_2 действительно подозревается в совершении тяжких преступлений мера наказания за которое предусмотрена от 3 до 6 лет лишения свободы.
Судебная коллегия так же принимает во внимание то, что ранее ОСОБА_2 привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил преступления в период испытательного срока.
Это свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и дает основания полагать, что находясь на свободе он продолжит преступную деятельность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о необходимости содержания ОСОБА_2 под стражей подтверждается материалами уголовного дела, вследствие чего необходимо признать, что постановление суда основано на законе и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
определила:
апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Арцизского районного суда Одесской области от 23 июня 2009 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей - без изменения.
Определение суда обжалованию не подлежит.