Ухвала від 13.07.2009 по справі 10-1009/09

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 июля 2009 года г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи Слободяника И.К.,

судей Потанина А.А., Праведного В. Г.,

адвоката ОСОБА_1,

прокурора Киричка В.А.,

следователя Соборова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 25 июня 2009 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Выжино Красноокнянского района Одесской области, гражданина Украины, холостого, работающего охранником в охранной фирме «Патриот», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершений ряда краж чужого имущества в мае - июне 2009 года, совершенных совместно с ОСОБА_3 из помещения склада АДРЕСА_2.

Указанные действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины.

В апелляции адвокат просит изменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и освободить из-под стражи ОСОБА_2, ссылаясь на то обстоятельство, что в постановлении суда не приведены обстоятельства того, что ОСОБА_2 может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины и продолжать преступную деятельность. Кроме того, по мнению апеллянта судом не приняты во внимание такие обстоятельства как возраст, состояние здоровья и семейное положение, а также наличие семьи и постоянного места жительства.

Дело № 10-1009/09 Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции

Стариков А.А.

Докладчик Слободяник И.К.

Заслушав доклад судьи, пояснения адвоката в поддержание доводов апелляции, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.

Как усматривается из обжалуемого постановления, суд, избирая ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, указал, что он обвиняется в совершении ряда аналогичных преступлений, и, находясь на свободе, может вновь совершить умышленное преступление, а предъявленное ему обвинения относятся к категории тяжких, и влечет за собой наказание до шести лет лишения свободы.

Между тем, суд первой инстанции, хотя и сослался в постановлении, на предусмотренные ст. 150 УПК Украины обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, однако не в полной мере учел их при принятии решения о виде избираемой меры пресечения.

Так, из представленных в суд материалов усматривается, что ОСОБА_2 молод и впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не в чем предосудительном замечен не был, его мать является инвалидом и по состоянию здоровья требует постороннего ухода, он имеет семью и постоянное место жительства, что позволяет сделать вывод об отсутствии намерений скрыться от органов следствия и суда.

Что же касается тяжести, предъявленного ОСОБА_2 обвинения, то сам по себе этот факт не может служить основанием для заключения обвиняемого под стражу, а должен учитываться в совокупности с другими обстоятельствами, предусмотренными действующим уголовно-процессуальным законом при избрании меры пресечения.

После задержания ОСОБА_2 дал признательные показания по существу содеянного им, которые согласуются как с показаниями второго обвиняемого, так и с пояснениями свидетелей.

Таким образом, принимая во внимание доводы апелляции, коллегия судей считает, что суд первой инстанции сделал преждевременный вывод о том, что применение иной, чем заключение под стражу, меры пресечения в отношении ОСОБА_2, позволит последнему воспрепятствовать установлению истины по делу или скрыться от органов досудебного следствия и правосудия.

Руководствуясь ст. ст. 165-2, 366, 367, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить, а постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 25 июня 2009 года в отношении ОСОБА_2 - отменить.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Выжино Красноокнянского района Одесской области из ОСИ - 21 освободить немедленно.

Попередній документ
9854352
Наступний документ
9854354
Інформація про рішення:
№ рішення: 9854353
№ справи: 10-1009/09
Дата рішення: 13.07.2009
Дата публікації: 20.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Одеської області
Категорія справи: