17 липня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючої судді Процик М. В.,
суддів Заїкіна А.П., Мизи Л.М.,
за участі секретаря Грінченко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір'ю,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Белградського районного суду Одеської області від 09 квітня 2009 року, -
В серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з батьком, посилаючись на неналежне виконання матір'ю своїх обов'язків, та на те, що він взмозі забезпечити доньці кращі умови для проживання та виховання.
Відповідачка позов не визнала і в листопаді 2007 року в свою чергу звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини. Уточнивши в процесі розгляду справи свої вимоги, ОСОБА_2 просила визначити місце проживання доньки з матір'ю, посилаючись на інтереси дитини та на можливість створення кращих умов для її проживання і виховання.
Рада опіки та піклування вважала за необхідне визначити місце проживання дитини з матір'ю.
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 09 квітня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відмовлено.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з мамою тобто ОСОБА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 квітня 2009 року і ухвалити нове рішення, яким визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 з батьком, а у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Проти задоволення апеляційної скарги заперечує ОСОБА_2.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Справа № 22ц-3199/09 Категорія ЦП: 46
Головуючий у першій інстанції Шевера В.Д.
Доповідач Процик М. В.
За правилами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду за одних лише формальних міркувань.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, і задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції, пославшись на ст. ст. 19, 161, 171 СК України, виходив з того, що донька ОСОБА_3 більш прихильна до своєї матері, потребує материнської ласки і турботи, рада опіки і піклування в інтересах дитини рекомендувала визначити місце проживання дитини з матір'ю.
З таким висновком суду повністю погоджується і колегія суддів.
Висновки суду відповідають правилам ст. 161 СК України щодо обов'язку суду взяти до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я тощо.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків, і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.
Судом встановлено, що сторони в травні 2007 року шлюб розірвали, (а.с. 4) Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. З) Сторони не досягли згоди щодо місця проживання дитини. Обоє батьків мають позитивні характеристики, мають самостійний заробіток, забезпечені житлом, і відповідально ставляться до своїх батьківських обов'язків.(а.с. 19-20, 25-26, 64, 65-75, 83-84, 86-91) Позивач ОСОБА_1 створив нову сім'ю, в якій є дитина дружини від першого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. До серпня 2007 року ОСОБА_3 мешкала з матір'ю, до якої виявляла більшу прихильність. Дитина потребує материнського тепла та турботи, (а.с. 61) Болградська районна рада опіки та піклування рекомендувала суду визначити місце проживання дитини з матір'ю.(а.с. 63)
Факти зловживання відповідачкою спиртними напоями або наркотичними засобами, або факти її аморальної поведінки, які б перешкоджали нормальному розвиткові дитини, і відповідно визначенню місця проживання дитини з матір'ю, судом не встановлено.
Згідно матеріалів справи відповідачка має можливість забезпечувати нормальний і всебічний розвиток дитини.
Враховуючи правила ст. 141ч.2 СК України, відповідно до якої розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, доводи позивача щодо кращої можливості створення ним для дитини умов розвитку і виховання до уваги колегією суддів не беруться.
З огляду на вищезазначені норми матеріального права та на встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено в інтересах дитини та з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому доводи позивача є неспроможними.
Підстави для задоволення апеляційної скарги, і скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307ч. 1п. 1, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.