15 липня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді: Погорєлової C.O. суддів Ісаєвої Н.В., Ткачук О.О. при секретарі Холод В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2009 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу,
встановила:
12 березня 2009 року Кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2009 року у прийнятті зазначеної заяви було відмовлено, роз'яснено право на звернення в порядку позовного провадження.
Не погоджуючись з зазначеної ухвалою, Кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування, з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 В обгрунтування скарги посилається на те, що спір про право відсутній, оскільки кредитний договір розірваний в односторонньому порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та надані докази, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області дійшла висновку, що апеляційна скарга Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Суд першої інстанції, відмовляючи кредитній спілці «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 5723 грн., обгрунтовано виходив з того, що з наданих заявником документів вбачається наявність спору про право.
Згідно ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.
Головуючий по першій інстанції - Пучкова І.М.
Справа № 22ц-2602/09
Доповідач Погорєлова С. О. Категорія: У-1
Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2008 року між Кредитною спілкою «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 266/08, строк дії якого, відповідно до п.2.1 зазначеного договору, встановлений до 09 липня 2009 року, (а.с. 7-9)
Згідно п.5.4.3 кредитного договору, Кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України», має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності, зокрема затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 відсотків від суми кредиту. Пунктом 8.3. укладеного між сторонами кредитного договору, було обумовлено, що правом дострокового розірвання договору Кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» наділена лише вразі настання обставин визначених п. 5.4.3.
Матеріали справи відомостей щодо розірвання укладеного між сторонами кредитного договору в установленому законом порядку не місять.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність спору про право.
Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2009 року постановлена з додержанням вимог закону, у зв'язку з чим підлягає залишенню без змін.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2009 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.