9 июня 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: Балана В.Д. судей: Стояновой Л.А. и Балабана В.Ф., с участием прокурора Назаренко А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 26.05.2009 г.,
установила:
Указанным постановлением суда 1-й инстанции отказано в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 об отмене постановления старшего следователя-криминалиста следственного отдела УСБУ в Одесской области Проскурина А.Н. от 3.04.2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 УК Украины.
Как видно из содержания мотивировочной части постановления, поводом к возбуждению уголовного дела явилось непосредственное выявление следователем признаков состава преступления в действиях ОСОБА_2
Основаниями для возбуждения уголовного дела послужили, как указано в постановлении, достаточные данные, содержащиеся в материалах доследственной проверки и в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции указал в постановлении, что, согласно, предоставленных материалов, у следователя имелся повод и достаточные основания для возбуждения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о возбуждении уголовного дела.
В апелляции защитник ОСОБА_1 указал, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, т.к. уголовное дело возбуждено на основании данных, достоверность которых, вызывает серьезные сомнения.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что ОСОБА_2: арендовал автомобиль «Газель» для перевозки груза парашютов; в телефонном режиме дал указание ОСОБА_4 встретить груз и переместить его через таможенную границу Украины помимо таможенного контроля; состоял в предварительном сговоре с ОСОБА_5
Дело № 11-783/09
Категория: ст. 201 ч. 2 УК Украины
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против апелляции, исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1. 1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
2. 2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
3. 3) явка с повинной;
4. 4) сообщение, опубликованное в печати;
5. 5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
В соответствии с п. 5 ст. 94 УПК Украины, поводом для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления, на что указывается в обжалуемом постановлении.
Статьей 98 УПК Украины предусмотрено, что при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление, а суд - определение о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.
Как видно из содержания постановления следователя, основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы доследственной проверки, из которых, в действиях ОСОБА_2 усматривается наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 УК Украины.
Из материалов дела, на которые ссылается следователь, видно, что на момент выявления органом досудебного следствия признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины, у следователя были повод и достаточные основания для возбуждения уголовного дела.
Вывод суда первой инстанции о том, что указанные основания являются достаточными, основан на материалах доследственной проверки.
В соответствии с ч. 2 ст. 94 КПК Украины основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
Достаточными являются такие фактические данные, которые свидетельствуют о наличии определенных уголовно наказуемых действий или бездействия. При этом не обязательно чтобы они отображали действия полно и всесторонне или разоблачали конкретное лицо в совершении преступления, поскольку установления этих обстоятельств являются задачей следующей стадии уголовного процесса - досудебного следствия.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является обоснованным, а содержание апелляции противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
определила:
Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 26.05.2009 г., которым отказано в удовлетворении его жалобы в интересах ОСОБА_2 об отмене постановления старшего следователя-криминалиста следственного отдела УСБУ в Одесской области Проскурина А.Н. от 3.04.2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 УК Украины, - без изменений.