Именем Украины
7 июля 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе: председательствующего: Балабана В.Ф.
судей: Грищенко Л.Д., Сахно П.Д. прокурора: Корнышева И.Л. защитника: ОСОБА_1 осужденного: ОСОБА_2 потерпевшего: ОСОБА_3 его представителя: ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора осужденного ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 13.03.2009 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий, проживающий
в АДРЕСА_1, не судимый,
по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы
с конфискацией имущества,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий в АДРЕСА_2, не судимый,
осужден по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 3 года с возложением обязательств, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Установила:
Приговором суда ОСОБА_2 и ОСОБА_5 признаны виновными в том, что 30 октября 2008 года около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в баре «Пальма», расположенном по Николаевской дороге в г. Одессе, напали на ОСОБА_3, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанеся ему удары руками и ногами по голове и телу, завладели принадлежащими ОСОБА_3 мобильным телефоном, одеждой и деньгами, всего на общую сумму 830 грн.
В апелляциях:
Осужденный ОСОБА_2 указывает, что ранее не судим, имеет постоянное место жительства, ущерб потерпевшему возмещен, просит смягчить наказание.
Дело № 11-674/09 Категория 187 ч. 2 УК Украины
Пред-щий в первой инстанции Журик В.Ф.
Докладчик Грищенко Л.Д.
Прокурор просит отменить приговор за мягкостью назначенного наказания, ссылаясь на тяжесть совершенного осужденными преступления и отягчающее вину обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляций осужденного ОСОБА_2 и прокурора, заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2. раскаявшегося в содеянном, просившего прощения у потерпевшего и его матери, просившего суд не лишать его свободы, защитника ОСОБА_1, представившую суду справки о состоянии здоровья ОСОБА_2, его брата, об увольнении матери, поддержавшую апелляцию осужденного и возражавшей против апелляции прокурора, потерпевшего ОСОБА_3, его законного представителя, просивших не лишать свободы осужденных, прокурора, поддержавшего свою апелляцию и возражавшего против апелляции осужденного ОСОБА_2, апелляционный суд считает, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению. Апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.
Совершение осужденными тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения учтено судом 1 инстанции при назначении наказания, что отражено в приговоре, в связи с чем доводы апелляции прокурора о том, что эти обстоятельства не приняты судом во внимание, несостоятельны.
Основания применения при назначении наказания к обоим осужденным требований ст. 69 УК Украины, а к ОСОБА_5 и ст. 75 УК Украины обоснованы судом в приговоре с указанием конкретных данных о личности осужденных.
Эти данные о личности каждого из осужденных в апелляции прокурора не опровергнуты.
Из материалов уголовного дела следует, что в процессе досудебного следствия и в период рассмотрения дела в суде, т.е. в течение 8 месяцев после совершения преступления, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 находились на свободе.
Избрание судом 3.11.2008 года мерой пресечения обоим осужденным подписки о невыезде прокурором не обжаловано и в дальнейшем вопрос об изменении меры пресечения не ставился.
Потерпевший ОСОБА_3 в апелляционном суде указал, что инициатором совершения преступления и основным его исполнителем являлся ОСОБА_5, пояснил, что с заявлением в отношении обоих в милицию он не обращался, претензий к ним не имеет и просит не лишать их свободы.
Законный представитель потерпевшего высказала аналогичное мнение о наказании осужденных.
На основании изложенного, апелляционный суд учитывает раскаяние осужденного ОСОБА_2, состояние здоровья его брата и матери, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевшего и приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, а наказание следует назначить ему с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365-366, 373 УПК Украины, коллегия судей
Определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить. Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 15.03.2009 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
Считать ОСОБА_2 осужденным по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.